Ухвала суду № 24062213, 17.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

17.05.12 Справа№ 5015/1093/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»(м.Миколаїв)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури»(м.Судова Вишня Мостиського району)про:стягнення заборгованості в розмірі 48 216,72 грн.

Суддя: В.М. ПазичевПри секретарі:І.МалюшевськаПредставники:

від позивача:ОСОБА_3-представник, довіреність від 19.10.2011 року №09/51 від відповідача:Не з"явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»(м.Миколаїв) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури»(м.Судова Вишня Мостиського району) про стягнення заборгованості в розмірі 48 216,72 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.03.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 10.04.2012 року. Ухвалою від 10.04.2012 року розгляд справи відкладено до 19.04.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 19.04.2012 року розгляд справи відкладено до 07.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 07.05.2012 року розгляд справи відкладено до 17.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.03.2012 року, про відкладення від 10.04.2012 року, від 19.04.2012 року, від 07.05.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.04.2012 року за вх.№7559/12 від позивача надійшло пояснення у справі на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

07.05.2012 року за вх.№9736/12 позивач подав додаткові пояснення по справі.

17.05.2012 року за вх.№10754/12 позивач подав пояснення по справі.

17.05.2012 року за вх.№10771/12 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.03.2012 року, про відкладення від 10.04.2012 року, від 19.04.2012 року, від 07.05.2012 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

10.04.2012 року за вх.№7758/12 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, у зв'язку невиконанням сторонами вимог попередніх ухвал суду, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, у зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2012 року о 15 год. 40 хв.

2. Зобов'язати:

сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з"ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3. Зобов'язати позивача:

- надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

- надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків;

- надати нормативно та документально обгрунтований розрахунок по кожній сумі, що входить до суми заборгованості, стягнення якої є предметом позову з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють ці правовідносини та докази, що долучені до матеріалів справи;

- надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:

- усіх належних та допустимих доказів набуття права вимоги, у відповідності до ст.530 ЦК України, щодо стягнення боргу, що є предметом позову;

- усіх належних та допустимих доказів отримання повноважним представником відповідача вимоги щодо погашення боргу, стягнення якої є предметом позову;

- усіх належних та допустимих доказів терміну виникнення права вимоги стягнення боргу, що є предметом позову.

4. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

6. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.