Рішення № 24061914, 17.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2012 р. Справа № 26/031-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль", Київська обл., м. Бориспільдо Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт", Київська обл., с. Горапро стягнення 27 992,82 грн.за участю представників:

позивача:ОСОБА_1, довіреність № 35-30-7 від 03.01.2012 року,відповідача:ОСОБА_2, довіреність № 138-2011-1 від 22.12.2011 року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 27 113,76 грн. основного боргу, 698,99 грн. пені, 43,91 грн. інфляційної складової боргу, 136,16 грн. 3% річних, а загалом 27 992,82 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати наданих послуг за договором про надання послуг з прийому, зберігання та видачі палива № 02.1.1-14/23.4-90/19-1207 від 04.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 10.05.2012 року.

У судовому засіданні 10.05.2012 року оголошувалася перерва на 17.05.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ?

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року між Державним підприємством „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" (виконавець) та Закритим акціонерним товариством „Авіакомпанія „Аеросвіт" (замовник) укладено договір про надання послуг з прийому, зберігання та видачі палива № 02.1.1-14/23.4-90/19-1207, за умовами якого замовник передає паливо, придбане самостійно, а виконавець приймає його на зберігання, підготовку та паливозаправне обслуговування неземного транспорту замовника.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2012 року (включно). Подальше продовження строку дії договору здійснюється за письмовим узгодженням сторін (п. 8.1 договору).

Відповідно до п. 3.2.8 договору замовник зобов'язаний до 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно отримувати в бухгалтерії виконавця рахунки за отримані послуги згідно договору та акти приймання-здачі виконаних послуг. Акт приймання-здачі виконаних послуг замовник зобов'язаний повернути в бухгалтерію виконавця протягом 5-ти робочих днів із дати його отримання. Акти приймання-здачі виконаних послуг підписуються керівниками сторін призначеними ними повноважними особами. У разі підписання зазначених у цьому пункті актів не керівниками, сторони надають одна одній належним чином оформлені повноваження на осіб, що підписують акти. Якщо протягом 5-ти днів акт не буде повернений виконавцю, він вважається підписаним сторонами.

Згідно п. 3.2.9 договору замовник зобов'язаний до 20 числа місяця, що слідує за звітним, сплачувати зазначені в рахунках суми за отримані послуги згідно договору на розрахунковий рахунок виконавця.

На виконання умов договору позивач в грудні 2011 року ? січні 2012 року надав відповідачу послуг на загальну суму 27 113,76 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-здачі виконаних послуг № б/н від 31.12.2011 року на суму 21 952,80 грн., № б/н від 31.01.2012 року на суму 5 160,96 грн., та рахунками-фактурами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач за отримані в грудні 2011 року ? січні 2012 року послуги на суму 27 113,76 грн. не розрахувався, і має заборгованість перед позивачем у сумі 27 113,76 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 27 113,76 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 27 113,76 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих послуг за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 43,91 грн. інфляційної складової боргу, 136,16 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.2 договору при несвоєчасній оплаті за договором замовник сплачує виконавцю пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати наданих послуг нараховано 698,99 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 698,99 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства авіакомпанії „Аеросвіт" (08324, Київська обл., с. Гора, код 20048090) на користь Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт „Бориспіль", код 20572069) 27 113 (двадцять сім тисяч сто тринадцять) грн. 76 коп. основного боргу, 698 (шістсот дев'яносто вісім) грн. 99 коп. пені, 43 (сорок три) грн. 91 коп. інфляційної складової боргу, 136 (сто тридцять шість) грн. 16 коп. 3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 17.05.2012 р.

Суддя Т.Д. Лилак