Ухвала суду № 24061885, 14.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

14.05.12 Справа № 5009/1004/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача -не з'явився; від відповідача -ОСОБА_1, на підставі довіреності № б/н від 24.01.2012 р.

Розглянув в судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства»Запорізької обласної ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі №5009/1004/12

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Жовтневого району (скорочено Концерн «МТМ»)

до відповідача: Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства»Запорізької обласної ради (скорочено КП «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства»Запорізької обласної ради )

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 р. рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради на користь Концерну «Міські теплові мережі» 77 586 грн. 64 коп. основного боргу, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

04.05.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява КП «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі №5009/1004/12 платежами рівномірними частинами до 01.09.2012 р. але не пізніше наступного опалювального сезону.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2012 р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 14.05.2012 р.

За клопотанням представника відповідача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні 14.05.2012 р. підтримав заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі № 5009/1004/12. Обгрутовуючи заяву, відповідач зазначає, що він перебуває у тяжкому фінансовому стані, КП «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства»Запорізької обласної ради знаходиться на межі виживання, а реальної допомоги (сприяння) від засновника (Запорізької обласної ради) або від держави (через Головне управління агропромислового розвитку Запорізької облдержадміністрації чи Управління освіти і науки Запорізької облдержадміністрації) у вирішенні нагальних проблем (в т.ч. в частині погашення наявної заборгованості або створення сприятливих умов) не має. Так, в рамках забезпечення державного замовлення на 2011 та 2012 роки від Головного управління агропромислового розвитку Запорізької облдержадміністрації та його територіальних підрозділів (управлінь агропромислового розвитку райдержадміністрацій тощо) додаткові кошти державного бюджету на підготовку робітничих кадрів для агропромислового комплексу на 2011 рік впродовж листопада-грудня 2011 року та січня-травня 2012 року не затверджувались та не виділялись. Так, з заявленої потреби у бюджетних коштах для підготовки працівників за державним замовленням, яка складає 740,42 тис. гривень, фактично за 2011 рік було профінансовано лише 99,0 тис. гривень (або 13 відсотків). Державне замовлення на підготовку (перепідготовку чи підвищення кваліфікації) робітничих кадрів для потреб села та сільського господарства у 2012 році уповноваженими державними органами взагалі не доведено до КП «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства»Запорізької обласної ради.

Представник позивача в судове засідання 14.05.2012 р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду заяви позивач повідомлений належним чином. Ухвала господарського суду Запорізької області від 07.05.2012 р. про призначення заяви до розгляду по даній справі була направлена на фактичну та юридичну адресу позивача.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представника відповідача (боржника) та оцінивши представлені в обґрунтування заяви докази, суд приходить до висновку, що заява про надання розстрочки на виконання судового рішення по справі № 5009/1004/12 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пунктах 1, 1.2, 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України»зазначається, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємства за 2011 р. збитки КП «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства»Запорізької обласної ради становлять 199, 2 тис. гривень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші вищезазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача. Зокрема, суд дійшов висновку надати відповідачу розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. у справі № 5009/1004/12 в частині стягнення 77 586,64 грн., на три місяці, шляхом сплати рівними частинами щомісячно по 25 862,21 грн. починаючи з червня 2012 р. по серпень 2012 р. включно.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства»Запорізької обласної ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. по справі №5009/1004/12 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012 р. у справі № 5009/1004/12 в частині стягнення основного боргу в сумі 77586,64 грн. на три місяці, шляхом сплати рівними частинами щомісячно по 25862 (двадцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 21 коп., починаючи з червня 2012 р. по серпень 2012 р. включно.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя А.О.Науменко