YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Господарський суд Запорізької області

Рішення № 24061806, 08.05.2012, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення

08.05.2012

Номер справи

5009/966/12

Номер документу

24061806

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

номер провадження справи 13/62/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.12 Справа № 5009/966/12

за позовом: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Запоріжжя

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Таврічеське", с. Новоандріївка, Запорізької області

про стягнення 596 834 грн. 50 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 03/12 від 05.01.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 04.04.2012р.

Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006», м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду із позовом про стягнення з Селянського фермерського господарства "Таврічеське", с. Новоандріївка, Запорізької області, 373 021 грн. 56 коп. основного боргу, 111 906 грн. 47 коп. штрафу, 111 906 грн. 47 коп. -процентів за користування чужими грошовими коштами за договором поставки насіння № ЗП-Н-93 від 12.03.2011р.

Ухвалою суду від 14.03.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі 5009/966/12, присвоєно справі номер провадження 13/62/12 та призначено судове засідання на 09.04.2012р.

У зв'язку з неявкою в судові засідання відповідача розгляд справи відкладався на 17.04.2012р., потім на 08.05.2012р., про що сторони повідомлені відповідними ухвалами суду.

Сторонами заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач в судовому засіданні подав письмові пояснення (вих.. № 30/12юр від 06.04.2012р.), в яких зменшив суму основного боргу до 363 021 грн. 56 коп., у зв'язку із тим, що 07.03.2012р. відповідач здійснив платіж в оплату товару в сумі 10 000 грн. 00 коп. В іншій частині заявлених вимог позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач визнав позовні вимоги частково в сумі основного боргу, подав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив наступне: відповідач не відмовляється від оплати за поставлений позивачем товар, разом із тим, пояснив суду, що несвоєчасна оплата за поставлене позивачем насіння була пов'язана із низькою платоспроможністю С(Ф)Г «Таврічеське», яка викликана, зокрема, недоврожайністю соняшника через неякісний посівний матеріал, поставлений ПП «Бізон-Тех 2006». Щодо стягнення суми штрафу та процентів за користування чужими грошовими коштами відповідач заперечив, вказуючи на те, що ним була сплачена більша частина заборгованості, а сума штрафних санкцій, заявлена позивачем до стягнення, майже відповідає сумі основного боргу. Відповідач зауважив, що у разі задоволення позовних вимог у повному обсязі для відповідача буде створена ситуація, яка призведе підприємство до банкрутства, оскільки саме на цей час проходить посівна компанія і всі кошти вкладаються в посівний матеріал, при цьому інші ресурси для отримання прибутків та розрахунку із контрагентами у С(Ф)Г «Таврічеське»відсутні.

Посилаючись на приписи ст.. 121 ГПК України, відповідач заявив клопотання про розстрочку виконання судового рішення на дванадцять місяців, починаючи з 01.06.2012р. Мотивуючи заявлене клопотання, відповідач послався на тяжке матеріальне становище С(Ф)Г «Таврічеське», зокрема, у зв'язку з існуючими кредитними зобов'язаннями перед ПАТ «МетаБанк»та знаходженням усього рухомого та нерухомого майна підприємства в іпотеці банку. Окрім того, ТОВ «Укрсільгосппродукт»має заборгованість перед С(Ф)Г «Таврічеське»в сумі 1 197 827 грн. 99 коп., що підтверджено рішенням господарського суду від 03.02.2010р. у справі № 27/18/10, однак у зв'язку із тим, що підприємство боржника на даний момент знаходиться у стані банкрутства, отримання коштів внаслідок процедури ліквідації, у тому числі і для погашення заборгованості перед позивачем, потребує значного часу.

08.05.2012р. спір вирішено, прийнято рішення, вступну і резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року між ПП «Бізон-Тех 2006»(Постачальник) та СФГ «Таврічеське»(Покупець) укладено договір поставки насіння № ЗП-Н-93 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язався поставляти та передавати у власність Покупця насіння для сівби, а Покупець зобов'язався приймати цей товар та оплачувати його.

Згідно п.2.1 Договору найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в Специфікаціях до Договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.4.1 Договору, поставка товару здійснюється на склад Постачальника, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул.. Вокзальна, 2, якщо інше не буде визначено у Специфікаціях. Дата (строк) поставки товару вказується в Специфікаціях (п.4.3 Договору).

В пункті 4.4 Договору сторони погодили, що Постачальник зобов'язується поставити Покупцю товар у строки, зумовлені Сторонами, тільки за умови надходження на його поточний рахунок у строки, визначені в Специфікаціях, повністю суми попередньої оплати або авансових платежів, якщо такі умови оплати товару були передбачені Специфікаціями.

Відповідно до п.5.1 Договору, Покупець зобов'язується оплатити Постачальнику товар у строки та в розмірах, що визначені в Специфікаціях, а також зобов'язується сплатити суму індексації ціни товару в порядку, визначеному Договором. Якщо в Специфікації не вказано дату (строк) оплати товару, то такий товар оплачується Покупцем у день його отримання від Постачальника. Ця умова також діє, якщо між сторонами фактично відбулась поставка товару по накладній, але на такий товар не була підписана Специфікація.

Оплата товару здійснюється Покупцем в українських гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок Постачальника (п.5.2 Договору).

Згідно п.4.5 Договору, якщо Покупець прострочить оплату будь-якого авансового платежу, то Постачальник має право повністю або частково, пропорційно затримати або взагалі відмовитись від наступних поставок товару за такою або наступними Специфікаціями, не несучи за це відповідальність.

12 березня 2011 року сторонами було підписано Специфікацію № 1, згідно з якою позивач зобов'язався поставити відповідачу насіння в строк не пізніше 29.04.2011р. на загальну суму 534 209 грн. 56 коп.

Строки оплати товару сторони визначили в п.3 Спеціфікації:

- авансовий платіж в сумі 161 188 грн. 78 коп. у строк не пізніше 20.03.2011р.;

- другий платіж в сумі 186 510 грн. 39 коп. у строк не пізніше 28.08.2011р.;

- третій платіж в сумі 186 510 грн. 39 коп. у строк не пізніше 15.10.2011р.

Відповідач перерахував авансовий платіж 14.04.2011р., тобто на 25 днів пізніше встановленої у Специфікації № 1 дати.

Позивач у відповідності до п.4.5 Договору пропорційно затримав поставку товару на суму 146 300 грн. 00 коп. по накладній № ЗП4207 і поставив його не 29.04.2011р., а 16.05.2011р.

На виконання умов Договору та Специфікації № 1 позивач передав відповідачу увесь товар на загальну суму 534 209 грн. 56 коп., що підтверджується видатковими накладними:

- № ЗП3157 від 27.04.2011р. на суму 387 909 грн. 56 коп.;

- № ЗП4207 від 16.05.2011р. на суму 146 300 грн. 00 коп.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач у встановлені Договором строки оплату за отриманий товар не здійснив, сплатив частково 14.04.2011р. в сумі 161 188 грн. 00 коп., та 07.03.2012р. в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Таким чином, сума основного боргу за поставлене насіння відповідача перед позивачем на даний момент складає 363 021 грн. 56 коп.

В п.8.1.3 Договору сторони погодили, що за прострочення строків виконання грошових зобов'язань Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від простроченої суми. При цьому нарахування штрафних санкцій, згідно п.8.2 Договору, не обмежується шістьма місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 ГК України), а строк позовної давності з вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) по таким зобов'язанням Сторони згідно із ст.. 259 ЦК України збільшують до 3-х років.

Таким чином, згідно п.8.1.3 Договору за порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 111 906 грн. 47 коп.

Згідно п.8.5 Договору, у разі прострочення сплати будь-якого платежу Покупець сплачує Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за кожний день прострочення, які розраховуються наступним чином: СП = (СПП х 0,5х Д) : 100, де СП -сума процентів, що підлягає сплаті Покупцем Постачальнику; СПП -сума простроченого платежу; Д -кількість календарних днів прострочення платежу.

Таким чином, згідно п.8.5 Договору позивач нарахував відповідачу проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 111 906 грн. 47 коп. за період прострочення з 06.01.2012р. по 05.03.2012р.

У зв'язку з викладеним, посилаючись на умови Договору поставки насіння № ЗП-Н-93, ст..ст. 509, 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст..ст. 173, 193, 199, 230 ГК України, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 373 021 грн. 56 коп. основного боргу, 111 906 грн. 47 коп. штрафу, 111 906 грн. 47 коп. -процентів за користування чужими грошовими коштами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступне:

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні -покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконані умови Договору поставки насіння № ЗП-Н-93, відповідачу згідно Специфікації № 1 від 12.03.2011р. поставлено товар -насіння для сівби - на загальну суму 534 209 грн. 56 коп.

У той же час, відповідач оплату за отриманий товар у повному обсязі у встановлені Договором та Специфікацією № 1 строки не здійснив. Як свідчать надані суду докази, зокрема, банківські виписки, відповідач оплатив товар частково в загальній сумі 171 188 грн. 00 коп., здійснивши платежі 14.04.2011р. та 07.03.2012р.

Таким чином, на момент розгляду спору за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за поставлений товар за Договором № ЗП-Н-93 в сумі 363 021 грн. 56 коп.

Відповідач визнав факт наявності непогашеної заборгованості в сумі 363 021 грн. 56 коп., доказів повного виконання зобов'язань перед позивачем за Договором поставки насіння № ЗП-Н-93 суду не представив.

Факт непогашеної заборгованості СФГ «Таврічеське» перед ПП «Бізон-Тех 2006»в сумі 363 021 грн. 56 коп. підтверджено також наданим суду актом звірки взаємних розрахунків від 28.03.2012р., підписаним представниками обох сторін та скріпленим печатками підприємств.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з СФГ «Таврічеське»363 021 грн. 56 коп. основного боргу обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати (ч. 5 ст. 694 ЦК України).

В п.8.5 Договору № ЗП-Н-93 сторони також погодили, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу Покупець сплачує Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованих на підставі п.8.5 Договору, за період прострочення з 06.01.2012р. по 05.03.2012р. становить 111 906 грн. 47 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, враховуючи вищенаведені приписи діючого цивільного законодавства та умови укладеного між сторонами Договору, суд вважає вимоги про стягнення з СФГ «Таврічеське»процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 111 906 грн. 47 коп. заявленими обґрунтовано та підлягаючими задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 111 906 грн. 47 коп. штрафу за прострочення виконання грошового зобов'язання на підставі п.8.1.3 Договору.

Як визначено статтею 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до п. 8.1.3 Договору, за прострочення строків виконання грошових зобов'язань Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30% від простроченої суми.

За розрахунком позивача, сума штрафу за прострочення оплати відповідачем складає 111 906 грн. 47 коп.

Згідно із приписами ч.1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Пунктом 3 статті 83 ГПК України господарському суду також надано право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що невиконання зобов'язань відповідачем перед позивачем за Договором поставки насіння № ЗП-Н-93 зумовлене насамперед низькою платоспроможністю СФГ «Таврічеське»внаслідок суттєвого зменшення обсягів доходів від сільськогосподарської діяльності. Разом із тим, відповідач не відмовляється від оплати за поставлений товар, визнає свою заборгованість перед ПП «Бізон-Тех 2006», та намагається її поступово погашати по мірі надходження коштів.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що сукупний розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій (процентів за користування чужими грошовими коштами та штрафу) становить 223 812 грн. 94 коп., що майже дорівнює сумі основного боргу -373 021 грн. 56 коп. Аналіз наданих документальних доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що належні до сплати штрафні санкції є надмірно великими порівняно із збитками позивача.

Приймаючи рішення у даній справі, суд також взяв до уваги, що боржник - СФГ «Таврічеське»- є сільськогосподарським підприємством, фінансово-господарська діяльність якого пов'язана із врожайністю сільськогосподарських культур та залежить від сезонності робіт. Враховуючи, що на даний час проходить посівна компанія, і підприємство відповідача вкладає всі кошти в посівний матеріал, та не має інших фінансових ресурсів для того, щоб розрахуватися з контрагентами, у т.ч. и погасити заборгованість перед позивачем, а задоволення позовних вимог у повному обсязі ймовірно призведе до повної фінансової неспроможності СФГ «Таврічеське», суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій на суму штрафу - 111 906 грн. 47 коп. на підставі ст.. 83 ГПК України.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення з СФГ «Таврічеське»111 906 грн. 47 коп. штрафу.

Відповідачем заявлене клопотання про розстрочення виконання рішення господарського суду у справі № 5009/966/12 на дванадцять місяців, починаючи з 01.06.2012р.

Позивач не заперечив проти надання розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд має право розстрочити виконання судового рішення.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарський суд, беручи до уваги пояснення відповідача, його складне фінансове становище, дає згоду на розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення 363 021 грн. 56 коп. основного боргу та 111 906 грн. 47 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, на 12 місяців відповідно до наступного графіку погашення заборгованості:

до 01.07.2012р. -39 577 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 коп.;

до 01.08.2012р. -39 577 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 коп.;

до 01.09.2012р. -39 577 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 коп.;

до 01.10.2012р. -39 577 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 коп.;

до 01.11.2012р. -39 577 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 коп.;

до 01.12.2012р. -39 577 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 коп.;

до 01.01.2013р. -39 577 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 коп.;

до 01.02.2013р. -39 577 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 коп.;

до 01.03.2013р. -39 577 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 коп.;

до 01.04.2013р. -39 577 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 коп.;

до 01.05.2013р. -39 577 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 33 коп.;

до 01.06.2013р. -39 577 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 9 498 грн. 56 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 -85, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Таврічеське" (70543, с. Новоандріївка Оріхівського району Запорізької області, вул.. Клименка, буд. 19, ЄДРПОУ 30567634, р/р 260083011057 в Філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Запоріжжя, МФО 313957) на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" (69005, м. Запоріжжя, вул.. Якова Новицького/вул. Правди, 11/51, ЄДРПОУ 34216986, п/р 260010230340 в ПАТ «БМ БАНК»м. Київ, МФО 380913) 363 021 (триста шістдесят три тисячі двадцять одну) грн.. 56 коп. основного боргу, 111 906 (сто одинадцять тисяч дев'ятсот шість) грн.. 47 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 9 498 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн.. 56 коп. судового збору.

Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення 474 928 (чотириста сімдесят чотири дев'ятсот двадцять вісім) грн.. 03 коп. заборгованості строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з 01.06.2012р., відповідно до наступного графіку погашення заборгованості: