Рішення № 24061306, 16.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.05.12р. Справа № 20/5005/3224/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон ЛТД", м. Новомосковськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним і скасування протоколу № 431 від 20.01.2012р.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: директор Павловська Л.О., паспорт серії НОМЕР_1 від 19.11.1998р.,

представник ОСОБА_4, довіреність № б/н від 18.04.12р.;

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 125 від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати протокол №431 від 20.01.2012р. засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ТОВ „Озон ЛТД" правил користування електричною енергією та акт про порушення ДП № 002703 правил споживання електричної енергії за адресою м. Новомосковськ Дніпропетровської області вул. Зіни Білої, 8.

Позивач вважає, що відповідач необґрунтовано нарахував грошові кошти у сумі 9940,10 грн. на підставі акту від 13.12.2011р. за протоколом №431 від 20.01.2012р., оскільки відповідачем не доведено порушення позивачем Правил користування електричною енергією, а саме встановлення позивачем магніту на електролічильнику.

Відповідач надав відзив (вх. № 24769/12 від 26.04.12р.), в якому заперечує проти позовних вимог.

У судовому засіданні 08.05.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Озон ЛТД" та відповідачем Публічним акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія„ Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж укладений договір на постачання електричної енергії №331 від 25.08.2010р. (споживач), (надалі договір) з додатками, відповідно до умов якого предметом договору є: постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю -14,26 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що під час його виконання, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 4.2.4 договору передбачено, споживач несе відповідальність, зокрема, за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до акта про пломбування.

Згідно пункту 9.8. строк дії договору до 31.12.2010р. , відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На день розгляду справи договір діє ,проти чого сторони не заперечують.

Відповідно до акту про пломбування засобів обліку електроенергії від 20.02.2009р. споживачу ТОВ „Озон" за адресою вул. З.Білої, б. 8, м. Новомосковськ був встановлений електролічильник №0098503 типу НІК 2301 АПЗ.

18.11.2009р. у споживача ТОВ „Озон" виконувалося перепломбування електролічильника. Згідно вказаних актів про пломбування „механічних ушкоджень оглядове скло, кожух, цоколь, клемна кришка лічильника не мають".

13.12.2011р. працівниками Новомосковського району електричних мереж ПАТ „Дніпрообленерго", за адресою м. Новомосковськ, вул. З. Білої, б. 8 було зафіксовано порушення Правил користування електричної енергії, за результатами складений акт про порушення № 002703. Відповідач даний акт не підписав.

Згідно акту про порушення Д№002703 у приміщенні споживача виявлено „встановлення пристроїв, які знижують покази приладу обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не дообліковується. На кожусі електролічильника маються характерні сліди від становлення постійного магніту." Лічильник був знятий та направлений на експертизу (акт від 13.12.11р.).

Актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 27.12.2011р. було встановлено, що електролічильник визнаний непридатним, заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: колоподібні сліди механічних пошкоджень на кожусі в районі крокового двигуна лічильного механізму.

Згідно протоколу №431 засідання комісії по розгляду акту порушення споживачем ПКЕЕ та / або умов договору від 20.01.12р. встановлено, що споживач на об'єкті м. Новомосковськ, вул. З. Білої, б. 8 порушив ПКЕЕ шляхом встановлення пристроїв, які занижають покази приладу обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не довраховувалась. На кожусі лічильника є характерні сліди від встановлення постійного магніту.

Прийнято рішення провести нарахування за період 80 днів з 25.09.2011р. по 13.12.2011р., згідно з п. 2.5. та за формулою №2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ у с умі -9940,10грн. Відповідач підписувати протокол відмовився.

Позивач проти нарахування заперечує, вважає акт таким, що складений із порушенням вимог діючого законодавства та зазначають , що втручання в роботу лічильника не виявлено, пломби лічильника не порушені, магніти на лічильник не встановлювали .

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Умовами договору (п. 4.2.3.) передбачена санкція у вигляді сплати недоврахованої електричної енергії в разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору.

Враховуючи положення наведених статей та умови укладеного між позивачем та відповідачем договору,суд вважає що рішення постачальника електричної енергії від 20.01.2012 року про нарахування споживачу вартості недооблікованої електроенергії оформлене протоколом №431 , є саме оперативно-господарськими санкціями.

Заявляючи вимоги про визнання недійсним та скасування Протоколу №431 від 20.01.2012р. засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж та Акта Д № 002703 від 13.12.2011 року про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору позивачем обрано вірний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки відповідно змісту позовних вимог позивач просить скасувати нарахування оперативно-господарських санкцій.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено також пунктом 6.42. Правил, які є обов'язковими для сторін відповідно до пункту 2.1. договору № 331 про постачання електричної енергії від 25.08.2010 року.

Енергопостачальна компанія вважає,що позивач порушив Правила користування електричною енергією , що затверджені Постановою НКРЕ №28 від 31.07.96р., Позивач проти нарахування заперечує, вважає акт таким, що складений із порушенням вимог діючого законодавства та зазначають , що втручання в роботу лічильника не виявлено , пломби лічильника не порушені, про зрив пломб сторонніми особами повідомили енергопостачальника своєчасно, за таких обставин вважають що постачальника відсутні підстави для нарахування господарських санкцій.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Умовами договору (п. 4.2.3.) передбачена санкція у вигляді сплати недоврахованої електричної енергії в разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору.

Враховуючи положення наведених статей та умови укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд вважає що рішення постачальника електричної енергії від 20.01.2012 року про нарахування споживачу вартості недооблікованої електроенергії оформлене протоколом №431 , є саме оперативно-господарськими санкціями.

Заявляючи вимоги про визнання недійсним та скасування Протоколу №431 від 20.01.2012р. засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж та Акта Д № 002703 від 13.12.2011 року про порушення споживачем правил користування електричною енергією позивачем обрано вірний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки відповідно змісту позовних вимог позивач просить скасувати нарахування оперативно-господарських санкцій.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено також пунктом 6.42. Правил, які є обов'язковими для сторін відповідно до пункту 2.1. договору № 83 про постачання електричної енергії від 09.08.2010 року.

Енергопостачальник вважає, що позивач порушив пункт 6.40 Правил користування електричною енергією , що затверджені Постановою НКРЕ №28 від 31.07.96р., який визначає ,що у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією.

Позивач -ТОВ „Озон ЛТД" не погоджуючись з рішенням енергопостачальника звернулися до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо процедури складання акту про порушення ПКЕЕ, здійснення за ним розрахунку збитків. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (лист №01/10-1563 від 11.04.2012р.) та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (лист №32-01/6-1000 від 24.04.2012р.), розглянувши дане звернення, визначили, що у енергопостачальника не було підстав для оформлення акту про порушення ПКЕЕ та проведення за ним нарахувань обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та у зв'язку з відсутністю підстав доведеного факту розкрадання електричної енергії, зобов'язала ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго" відкликати акт про порушення ПКЕЕ від 13.12.2011р. за № Д002703, а проведенні за ним нарахування збитків вважати нечинними та скасувати.

Згідно п. 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (надалі -Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, Методика застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Однак, енергопостачальником під час оформлення Акта не було виявлено факт розкрадання електричної енергії споживачем, у тому числі факт застосування постійного магніту з метою зниження показів електролічильника, а зафіксовано лише факт наявності подряпин на зовнішній стороні кожуха електролічильника. Крім того, енергопостачальником за участю уповноваженого представника територіального органу Держспоживстандарту 27.12.2011 було проведено експертизу зазначеного електролічильника. За результатами проведеної експертизи було оформлено відповідний акт, в якому зазначено: «метрологічні характеристики електролічильника відповідають вимогам ГОСТ-30207; за результатами проведення експертизи - електролічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації. Зниження показів електролічильника здійснювалося: Колоподібні сліди механічних пошкоджень на кожусі в районі крокового двигуна лічильного механізму».

Отже, енергопостачальником в результаті проведення експертизи зазначеного електролічильника в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам доведено факт відповідності цих характеристик вимогам нормативних документів.

Згідно з вимогами пункту 2.1 Методики, Методика застосовується енергопостачальником на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленого Методикою та в разі виявлення, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Однак, ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»не скористалося своїм правом та не встановило на електролічильнику споживача індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. Крім того, наявність на кожусі електролічильника подряпин не впливає на правильну роботу електролічильника та не призводить до розкрадання електричної енергії.

Суд розглянув заперечення енергопостачальника, дослідив фото, що були зроблені при виявленні порушення у ТОВ «Озон ЛТД »і вважає що білі плями на фото та подряпини не можуть підтверджувати факт встановлення магнітів на лічильник.

Отже, за відсутності виявленого та підтвердженого факту застосування споживачем постійного магніту з метою заниження показів електролічильника, втручання споживача в роботу лічильного механізму електролічильника з метою розкрадання електричної енергії, у енергопостачальника не було підстав для оформлення Акта про порушення ПКЕЕ та проведення за ним нарахувань обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

На підставі зазначеного та у зв'язку з недоведеністю порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме застосування магнітів, суд вважає, що нараховані Новомосковським районом електричних мереж оперативно-господарські санкції підлягають скасуванню .

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати оперативно -господарську санкцію, накладену відповідно рішення оформленого протоколом № 431 від 20.01.2012р. засідання комісії Новомосковського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю "Озон ЛТД" (код ЄДРПОУ 05658566), у вигляді нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Озон ЛТД" ( код ЄДРПОУ 05658566)- 9940 (дев'ять тисяч дев'ятисот сорок) грн.10коп. за недовраховану електричну енергію,

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Стадіонна, 25, код ЄДРПОУ 05434588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Озон ЛТД" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. З. Білої, 8, код ЄДРПОУ 05658566) -1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко Повне рішення складено

14.05.2012р.