Ухвала суду № 24060952, 16.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 50/445-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Поліщук В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги на ухвалу у справі Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2012 року № 50/445-б господарського суду міста Києваза заявою до про Акціонерного банку "Енергобанк" Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана відкритим акціонерним товариством "Промтехмонтаж-2" касаційна скарга у справі №50/445-б не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України.

Згідно статті з п.4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", положеннями якого встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору та звернення до господарського суду.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.11.2011року № 01-06/1625/2011).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" в сумі 1073,00 грн.

За подання касаційної скарги на оскаржену ухвалу суду судовий збір, відповідно до п.п. 2,5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", становить 536,50 грн.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.2012 встановлені наступні реквізити рахунку для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Рахунок отримувача; 31211254700007

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Код класифікації доходів бюджету: 22030004

Символ звітності: 254

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відкритим акціонерним товариством "Промтехмонтаж-2", в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 329 від 02.04.2012 року про сплату судового збору в сумі 547,00 грн. за іншими реквізитами рахунку: № рахунку 31216206782001; банк -ГУ ДКСУ в м. Києві; код банку -00820019; призначення платежу - 22030001 судовий збір за позовом АБ Енергобанк (код 25960043).

Отже, згідно вказаної квитанції, скаржником перерахована сума для сплати судового збору за неналежними реквізитами, що суперечить вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4. ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п.п. 2, 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити найменування місцевого або апеляційного суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови, а також вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми права та намагання скаржника витлумачити останні.

При цьому, скаржником, в касаційній скарзі не вказано суті допущених порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах та неповно досліджених доказах та обставинах справи у суді першої інстанції.

Згідно вимог ч. ІІ ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини справи, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Крім того, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, оскільки, як вбачається з вступної частини касаційної скарги він оскаржує процесуальний документ, а саме ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2012 року, а в прохальній частині -ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 року, яка вже була предметом оскарження у суді касаційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4, 6 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2012 року у справі №50/445-б повернути скаржнику.

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщенко П.К.

С у д д я Поліщук В.Ю.