Ухвала суду № 24060171, 08.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

08.05.2012р. № 2а- 5134/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду вимогу про виправлення описки в ухвалі суду від 25.04.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Відділу Державної Виконавчої Служби Головного Управління юстиції в Харківській області Розумного С.М. про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Відділу Державної Виконавчої Служби Головного Управління юстиції в Харківській області Розумного С.М. про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій незаконними залишено без руху.

07 травня 2012 року до суду надійшло доповнення до скарги від ОСОБА_1, в якому він просить про виправлення описки у ухвалі 25 квітня 2012 року , де в першому абзаці описової частини ухвали після слів "встановив" невірно зазначено статтю Закону України "Про виконавче провадження", а саме: ст.83 Закону України "Про виконавче провадження", а потрібно змінити на: ст.82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАСУ, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Суд вважає за можливе розглянути вимогу позивача у порядку письмового провадження без виклику осіб.

Суд, розглянувши вимогу позивача, дійшов висновку про наступне.

При виготовленні зазначеної ухвали від 25 квітня 2012 року, судом допущено описку, а саме: в першому абзаці описової частини ухвали після слів "встановив" невірно зазначено статтю Закону України "Про виконавче провадження", а саме: ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" потрібно змінити на: ст.82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що ухвала суду від 25 квітня 2012 року підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року по справі № 2а- 5134/12/2070 та вважати належним запис в першому абзаці описової частини ухвали після слів "встановив" в наступній редакції, а саме: позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій просить суд розглянути подану скаргу у десятиденний строк з особистою участю заявника, визнати незаконними дії Начальника Відділу Державної Виконавчої Служби Головного Управління юстиції в Харківській області Розумного С.М. по поданій заявником на ім"я Розумного С.М. скарги від 12.03.12 р. ( у порядку ст.ст. 1,6,12, 82 ЗУ від 21.04.99р.) такими, що грубо порушують його непорушні права , закріплені за мною ст.ст. 1,6,12, 82 ЗУ "Про виконавче провадження" на перевірку скарги від 12.03.12р. у десятиденний строк з його участю та наданням йому постанови; зобов"язати Начальника Відділу Державної Виконавчої Служби Головного Управління юстиції в Харківській області Розумного С.М. розглянути його скаргу від 12.03.12р. у десятиденний строк з його участю та наданням йому усіх його прав, закріплених за ним ЗУ від 21.04.99р.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.