Постанова № 24059968, 14.05.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/3162/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області (далі по тексту - позивач, Головавтотрансінспекція) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) з вимогою про стягнення 1700грн. штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт 12.03.2012року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області відносно відповідача винесена постанова про застосування фінансових санкцій в загальному розмірі 1700грн. Дана постанова ФОП ОСОБА_1 не оскаржена, фінансові санкції до Державного бюджету станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем не сплачені.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.10), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_2 16.06.2000 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Судом встановлено, що 21.01.2012 державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області на виконання завдання за №037556 від 10.01.2012 здійснено перевірку транспортного засобу, що належить ФОП ОСОБА_1 марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1, що використовувався для нерегулярних пасажирських перевезень, під керуванням водія ОСОБА_3, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. В ході перевірки державними інспекторами було виявлено порушення пунктів 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Міністерством транспорту та зв'язку України 07.06.2010, № 340 (далі по тексту - Положення), а саме факт відсутності у водія індивідуальної контрольної книжки.

Пунктом 6.1. Положення визначено, що автобуси, які використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

До набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує ТЗ, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Факт порушення зазначених вище норм був зафіксований актом "Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом" від 21.01.2012 року (а.с.4).

12.03.2012 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області у відповідності з Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567), та у відповідності зі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносно ФОП ОСОБА_1 винесена постанова №136407 "Про застосування фінансових санкцій" в сумі 1700грн., які на час розгляду справи на рахунок зазначений в постанові, не перераховані. Вказані обставини підтверджуються копією акта від 21.01.2012 року (а.с.4), копією постанови №136407 від 12.03.2012 року (а.с.5).

Враховуючи, що відповідач не скористався, у відповідності з п.п.29, 32 Порядку №1567 своїм правом оскарження постанови про застосування фінансових санкцій, та в той же час, всупереч п. 28 зазначеного Порядку, не перераховував 1700грн. штрафу на зазначений у постанові рахунок, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31115106700006 УДК, код платежу 21081100, код за ЄДРПОУ 23635347, МФО 837013, ГУДКУ у Сумській області) заборгованість зі сплати фінансових санкцій застосованих на підставі постанови №136407 від 12.03.2012 року в загальному розмірі 1700 (одна тисяча сімсот грн.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко