Постанова № 24059919, 14.05.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/3180/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі) з позовом до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (далі по тексту - відповідач, ДНДІХП) про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за березень 2012 року в сумі 18918,89 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч вимог розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 (далі по тексту Інструкція №21-1) та ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, не відшкодував позивачу за березень 2012 року у передбачений законом строк та належному розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 в розмірі 18918,89 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі його пердставника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.22).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19), надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглядати без участі його представника (а.с.21).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву відповідача про визнання позову, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно з частиною 3 статті 112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем борг по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 18918,89 грн. визнано в повному обсязі та залишається не відшкодованим, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ДНДІХП заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за березень 2012 року є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 136, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (вул. Леніна, 59, м. Шостка, Сумська область, р/р 26008304710152 в філії "Вдділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області, МФО 337397, код 14015318) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, р/р 256073108279 ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 37512104) борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за березень 2012 року в сумі 18918,89 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять грн. 89 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов