Постанова № 24059477, 03.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року /10:40/ Справа № 2а-3116/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Буряковій А.В., за участю представника позивача Седлярова В.С., представника відповідача Харламової О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.05.2010 р. № 0000300805/0,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.05.2010 р. № 0000300805/0.

В позовній заяві позивач зазначив, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя в порушення вимог чинного законодавства, самостійно змінила призначення платежу, визначене ВАТ "Запоріжжяобленерго" у платіжному дорученні № 13214 від 11.11.2009 р.- з призначенням платежу - податок на прибуток за підсумками 9 місяців 2009 року (сплачена сума 3 001 410,00), під час виконання товариством свого обв'язку щодо сплати суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та неправомірно направила 2 499 633,00 грн. на погашення податкового боргу за інший податковий період, а саме - на погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням рішенням від 21.07.2004 року № 0000180203/0. Вказує, що норми Закону України № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше. У зв'язку з тим, що сума сплаченого податку в розмірі 2 499 633,00 грн. була направлена податковим органом самовільно на погашення податкового зобов'язання за інший період, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000300805/0 від 21.05.2010 p., яким до ВАТ «Запоріжжяобленерго» застосовано штрафну санкцію в сумі 249 963,30 грн., що складає 10% від 2 499 633, 00 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток. З зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач не згодний та просить його скасувати як протиправне.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник Відповідача з позовними вимогами не погодився, надав усні заперечення в яких зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є прийнятим відповідно до чинного законодавства та дії відповідача правомірні з урахуванням вимог п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ, яким передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку черговості його виникнення. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 07.05.2010 р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведена невиїзна документальна перевірка ВАТ "Запоріжжяобленерго"з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету з податку на прибуток за період з 13.02.2010 р. по 15.03.2010 р.

За результатами перевірки складено акт від 07.05.2010 р.№ 190/08-05/00130926 яким встановлено порушення ВАТ "Запоріжжяобленерго" вимог п. п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме - товариством протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, яка виникла відповідно до постанови Верховного Суду України від 02.02.2010 р., якою визнано на користь СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі донараховану ВАТ "Запоріжжяобленерго" суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 84168703,08 грн. (у тому числі 42084351,54 грн. основного платежу та 42084351,54 грн. фінансових санкцій) згідно з податковим повідомленням-рішенням від 21.07.2004 р. № 0000180203/0, прийнятим на підставі акту позапланової документальної перевірки з питання відображення у податковому обліку понаднормативних втрат електроенергії ВАТ "Запоріжжяобленерго" за період з 01.04.2001 р. по 01.04.2001 р. № 14/32-03-00130926 від 19.07.2004 р.

Із акту також вбачається, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі направила 2499633,00 грн., які були сплачені платіжним дорученням № 13214 від 11.11.2009 року, з призначенням платежу - податок на прибуток за підсумками 9 місяців 2009 року, на погашення податкового боргу, який утворився відповідно до податкового повідомлення-рішення від 21.07.2004 р. № 0000180203/0, тобто своїми діями відповідач здійснив самостійне розпорядження коштами платника податків - позивача, і направив їх на погашення податкового боргу за іншим призначенням, всупереч волі позивача.

На підставі Акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі винесено податкове повідомлення - рішення від 21.05.2010 року № 0000300805/0, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 249963 грн. 30 коп. (10%) за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Відповідач при цьому виходив з того, що датою виникнення податкового боргу є 13.02.2010, сума податкового боргу - 42084351,54 грн., сума погашеного податкового боргу - 2499633,00 грн., документ, на підставі якого погашено податковий борг, - декларація з податку на прибуток за 2009 рік № 13737 від 04.02.2010, термін сплати якої 19.02.2010, внаслідок чого кількість днів затримки сплати узгодженого податкового зобов'язання - 7 днів.

Суд вважає висновки, які викладені в Акті перевірки від 07.05.2010 р.№ 190/08-05/00130926 необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивачем платіжним дорученням від 11.11.09 № 13214 перераховано до Державного бюджету суму 3001410,00 грн. з призначенням платежу - податок на прибуток за підсумками 9 місяців 2009 року.

Згідно з актом невиїзної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 07.05.10 № 190/08-05/00130926, СДПІ самостійно направило вказану суму 2 499 633, 00 грн. в погашення податкового боргу згідно з податковим повідомленням-рішенням від 21.07.2004 № 0000180203/0, яким товариству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 84 168 703,08 грн., що у свою чергу призвело до винесення податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 21.05.2010 року № 0000300805/0.

Щодо неправомірності дій відповідача стосовно самостійної зміни призначення платежу, суд виходить з наступного.

В матеріалах справи міститься копія Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2010 року по справі №2а-3118/10/0870, яка набрала законної сили 24.05.2011 року, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними дій стосовно самостійної зміни призначення платежу податковим органом за платіжним дорученням від 11.11.09 № 13214 та направлення 2 499 633, 00 грн. на погашення податкового боргу за інший податковий період, якою визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо самостійного розподілу коштів Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", призначення яких було визначено у платіжному дорученні № 13214 від 11.11.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2010 року по справі №2а-3118/10/0870 встановлено обставини неправомірної зміни відповідачем призначення платежу та неправомірного розподілу ним сум, які надходили від позивача в рахунок сплати його поточних податкових зобов'язань на покриття податкового боргу позивача.

Саме ці дії відповідача зумовили виникнення факту прострочення сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, що згідно з пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що стало єдиною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 21.05.2010 р. № 0000300805/0.

Таким чином рішення суду у справі № 2а-3118/10/0870 має преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зобов'язує посадових особи органів державної податкової служби дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Отже, з огляду на вищевикладене, беручи до уваги Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2010 року по справі №2а-3118/10/0870, суд приходить до висновку, що у податкового органу були відсутні повноваження нараховувати позивачу штрафні санкції за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 21.07.2004 № 0000180203/0, на підставі платіжного доручення від 11.11.09 № 13214 з призначенням платежу - податок на прибуток за підсумками 9 місяців 2009 року та виносити оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 21.05.2010 року № 0000300805/0 .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 72, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.05.2010 р. № 0000300805/0, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відносно Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко