Постанова № 24059296, 05.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року 11:45 Справа № 0870/2761/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: Драчової Є.П.

від відповідача: Кузнєцової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про: скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Мелітополького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якому позивач просить скасувати постанову прийняту відповідачем про зупинення виконавчого провадження від 12.03.2012 №ВП 31492099 та зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження відкрите за вимогою управління ПФУ в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області №ю-30-у від 01.02.2012 про стягнення заборгованості з підприємства -ТОВ «МСУ №100 «Стальконструкція» у розмірі 88341,68 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у наданих суду письмових запереченнях, просить відмовити в задоволені позову.

Відповідно до ст.160 КАС України, 05.04.2012 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши обставини, та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

29.02.2012 Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області відповідно до ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з метою стягнення поточної заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» на користь держави в інтересах Пенсійного фонду, направлено вимогу №Ю-30-у від 01.02.2012 для виконання в примусовому порядку до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

02.03.2012 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області винесено постанову про відкриття провадження ВП №31492099 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» суму боргу у розмірі 88341,68 грн. та зазначено боржнику самостійно виконати рішення в строк до 08.03.2012.

12.03.2012 державним виконавцем встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області №25/124/10 від 25.06.2010 порушено провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ «МСУ 100 Стальконструкція» (код ЄДРПОУ 01413520). Відповідно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. У зв'язку з чим, керуючись п.8 ч.1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

На думку позивача, відповідач при винесені постанови про зупинення виконавчого провадження керувався виключно ст.37 «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим, відповідач не у повному обсязі дослідив матеріали справи стосовно боржника, що призвело до необґрунтованого зупинення стягнення заборгованості.

Відповідач не погоджується із думкою позивача, вважає, що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», підставою, що тягне за собою обов'язкове зупинення виконавчого провадження, є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом. Крім того, з наданої позивачем вимоги про сплату боргу №Ю30у від 01.02.2012, можливо лише встановити, що станом на 01.02.2012 сума заборгованості зі сплати єдиного внеску становить 88341,92 грн., але період виникнення грошового зобов'язання встановити не можливо.

Згідно із ст.1. Закону України «Про виконавче провадження» N606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» N606-XIV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1,2 цього Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.25 цього Закону, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, відповідачем прийнято постанову про відкриття провадження від 02.03.2012 ВП №31492099 та наданий позивачу строк для добровільного виконання рішення до 08.03.2012. Рішення боржником у встановлений строк виконано не було.

12.03.2012 головним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області №25/124/10 від 25.06.2010 порушено провадження у справі про банкрутство відносно боржника (ТОВ «МСУ 100 Стальконструкція» код ЄДРПОУ 01413520). Відповідно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У зв'язку з вищевказаним, керуючись п.8 ч.1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 12.03.2012 ВП №31492099.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 37 цього Закону, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню зокрема у разі, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-XII визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно із ч.4 ст. 12 Закону № №2343-XII, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зокрема забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Із наданих до суду позивачем матеріалів з'ясовано, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2010 по справі №25/124/10 за позовом ТОВ «Контур-Мет» до боржника ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління №100 «Стальконструкція» порушено провадження про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 10.04.2012.