Ухвала суду № 24059286, 13.03.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 0670/6451/11

Категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.

при секретарі судового засідання Янушевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Мрія 2000" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000462301 від 10.02.2011 р. та № 0000482301 від 10.02.2011 р..

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Мрія 2000" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні встановлено, що з 17.12.2010року по 20.01.2011року уповноваженими особами Державної податкової інспекції у м. Житомирі була проведена планова виїзна перевірка підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008року по 30.09.2010року.

За результатами вказаної перевірки 10.02.2011року відносно Позивача було винесено чотири податкових повідомлення - рішення - №0000482301 щодо визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, №000462301 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток, №000472301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та №0000562302 про застосування штрафних санкцій за порушення обігу готівки.

Вказані податкові повідомлення - рішення Позивач оскаржив до ДПА в Житомирській області.

За результатами розгляду скарги платника рішенням ДПА в Житомирські області від 23.03.2011року податкові повідомлення - рішення № 000472301 та № 0000562302 були скасовані повністю, а податкові повідомлення - рішення №0000482301 та № 000462301 були скасовані частково.

Відповідно до вимог п.15 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 23.12.2010 N 1001, копія рішення, прийнятого ДПА в Житомирській області за розглядом первинної скарги платника податків, була надіслана для виконання до ДПІ в м.Житомирі, як органу державної податкової служби за місцем взяття на облік Позивача, як платника податків.

Дії податкового органу щодо складання, направлення та вручення відповідного податкового повідомлення - рішення регламентовані нормами Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 985.

Відповідно до вимог п.3.4 даного Порядку якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Всупереч вимогам даного Порядку нові податкові повідомлення - рішення № 000462301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток ( 14813,00грн. основного платежу та 3703,00грн. фінансових санкцій) та № 000482301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість ( 298521,00грн. основного платежу та 74630,00грн. фінансових санкцій) були винесені Відповідачем лише 23.01.2012року, тобто в строк рівно через десять календарних місяців з дня прийняття рішення ДПА в Житомирській області. Вказані податкові повідомлення - рішення Позивачу були вручені лише 14.02.2012 року.

Таке неналежне виконання посадовими особами ДПІ в м.Житомирі вимог зазначеного Порядку не може залишитися без належного реагування з боку ДПА в Житомирській області.

Більш того, в результаті таких неналежних дій Відповідача розгляд справи за позовом Приватного підприємства "Мрія 2000" неодноразово відкладався протягом періоду з 24.06.2011року по 13.03.2012року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За таких умов суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу по даній справі.

Керуючись ст.ст. 166, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Про викладене вище довести до відома Державну податкову службу в Житомирській області для вжиття заходів реагування.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк