Постанова № 24059253, 16.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/16831/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши в порядку письмовому провадження в місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради та Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про звернення стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить звернути стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 356320,15грн. за рахунок коштів Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач-1 перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів. Станом на 08.11.2011р. відповідач-1 має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 356320,15грн., який виник з 30.07.2011р. внаслідок несплати самостійно визначених платником податків податкових зобов'язань та пені. 04.05.2011р. позивачем прийнято рішення №213241/10/24/37085472 про опис майна у податкову заставу та направлено на адресу платника податків лист №613241/1/10/24 Про вжиття заходів з погашення податкового боргу. 13.05.2011р. податковим керуючим Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області складено акт опису майна у податкову заставу КП «Павлограджитлосервіс» за №23/10/24-37085472, який підписано посадовою особою підприємства та 20.05.2011р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про публічне обтяження - податкову заставу та майно КП «Павлограджитлосервіс» згідно акту опису. На виконання вимог ст.96 Податкового кодексу України позивач листом №24152/10/24 від 17.08.11р. звернувся до Павлоградської міської ради щодо прийняття рішення згідно вказаної статті. Посилаючись на ст.96 Податкового кодексу України позивач просить стягнути вказану заборгованість за рахунок коштів Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Від відповідача-2 надійшло заперечення в яких він посилається на те, що відповідно до ст.ст.10, 11, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.8, 62, 65, 78 Господарського кодексу України, ст.96 Цивільного кодексу України виконавчий комітет здійснив лише державну реєстрацію комунального підприємства «Павлограджитлосервіс», та не може нести відповідальність за податковими зобов'язаннями підприємства, оскільки законодавством не передбачена відповідальність власника (територіальна громада) або уповноваженого ним органу (Павлоградська міська рада) за зобов'язаннями створених ним підприємств, ні тим більше виконавчого органу ради, яким є виконавчий комітет Павлоградської міської ради.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-1 до суду не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-2 проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечував.

Ухвалою суду від 05.03.2012р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11273419 від 29.09.2011р. Запис №1 Комунальне підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради зареєстроване 11.06.2010р., що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ААБ №359624 та Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №387130 від 04.07.2011р.

Комунальне підприємство «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №377/10 від 29.06.2011р.

Згідно п.1.2 ст.2 Статуту Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради, затвердженого рішенням 6 сесії Павлоградської міської ради VI скликання №123-6/IV від 29.03.2011р., підприємство здійснює свою діяльність на власний ризик, з правом найма робочої сили згідно чинного законодавства та цього статуту.

Пунктами п.5.2, 5.7 вказаного Статуту передбачено, що підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Підприємство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями і несе відповідальність за наслідками своєї діяльності згідно чинного законодавства. Підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями держави і її органів. Держава і її органи не несуть відповідальності за зобов'язаннями Підприємства.

Відповідачем-1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області подані податкові декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно визначені податкові зобов'язання і не були сплачені в необхідних розмірах у встановлений законом термін: від 21.07.2011 р. № 9005204800 на суму 79284грн. (залишок несплаченої суми складає 35812.11грн.); від 22.08.2011р. № 9007187140 на суму 23542грн.; від 20.09.2011р. №9008016151 на суму 139279грн.; від 20.10.2011р. №9009293413 на суму 123566грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

На підставі Акту перевірки з питань своєчасності сплати та несплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість №512/15-227-37085472 від 21.10.11р., яким встановлені порушення п.57.1 статті 57 розділу ІІ Податкового кодексу та, який підписано посадовими особами підприємства без зауважень, Західно-Донбаською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення: №0004651542 від 21.10.2011р. на суму 1032,06 грн., яке отримано особисто під підпис директором КП "Павлогрджитлосервіс" 21.10.2011р.; №0004641542 від 21.10.2011р. на суму 31645,49грн., яке отримано особисто під підпис директором КП "Павлогрджитлосервіс" 21.10.2011р.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою боржником податкових зобов'язань, на підставі ст.129 Податкового кодексу України, КП "Павлогрджитлосервіс" нарахована пеня на загальну суму 3043,49грн.

Згідно з вимогами ст.59 Податкового кодексу України відповідачу-1 виставлена податкова вимога №398 від 04.05.11р., копію якої представник відповідача в.о.головний бухгалтер КП "Павлогрджитлосервіс" отримав під підпис 05.05.11р. Доказів про оскарження вимоги в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до листа Західно-Донбаської ОДПІ Голові Павлоградської міської ради №24152/10/24 від 17.08.11р., позивач повідомив, що станом на 12.08.11 податковий борг комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" складає 235,4тис.грн. Податковий борг виник 01.05.11 внаслідок несплати у строки, встановлені чинним законодавством України, суми узгодженого грошового зобов'язання. З метою налагодження ефективної взаємодії щодо пошуку та реалізації шляхів погашення податкового боргу комунального підприємства, керуючись статтею 96 Податкового кодексу України, просить відповідача-1 взяти до уваги ситуацію, що склалася, та прийняти рішення щодо: - виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу КП "Павлограджитлосервіс" у повному обсязі; - затвердження плану досудової санації платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; - ліквідації комунального підприємства та призначення ліквідаційної комісії; - порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно письмової відповіді Виконавчого комітету Павлоградської міської ради №11/7447 від 05.12.2011р. КП «Павлограджилосервіс» згідно рішення міської ради від 30.12.2010р. № 834-44/V «Про затвердження міського бюджету на 2011 рік» головному розпоряднику бюджетних коштів - управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради для КП «Павлограджитлосервіс» на 2011 рік виділені асигнування на фінансову підтримку підприємства для поповнення обігових коштів в сумі 422тис.грн., з них на оплату електроенергії -122 тис.грн., на матеріали - 300 тис.грн. Станом на 25.10.2011р. підприємство профінансовано в повному обсязі. Так як виконання загального фонду міського бюджету за січень -вересень 2011 року складає 97,7% планових показників, не надійшло до бюджету - 4819,6 тис. грн., по власним надходженням виконання планових показників складає 99,2%, не надійшло - 743,5 тис. грн., виділити додаткові кошти з міського бюджету на даний час неможливо. На даний час розглядається питання щодо винесення на розгляд чергової сесії Павлоградської міської ради заходів щодо погашення податкового боргу КП «Павдограджилосервіс».

Згідно п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до приписів абз.1-2 ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючими органами, у відповідності до пп. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, є, зокрема, органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органом стягнення є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, ст. 11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Закон України № 2181-III), чинного до 01.01.2011 року, та ст. 96 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, який набрав чинності з 01.01.2011 року, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків, пов'язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).

Відповідно до п. 11.1 ст. 11 Закону України № 2181-III, у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

У разі коли сума коштів, отримана від такого продажу, не покриває суму податкового боргу та витрат, пов'язаних з продажем активів, податковий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, що здійснює управління таким платником податків, з пропозицією щодо прийняття рішення про продаж частини акцій корпоратизованого підприємства за кошти або під зобов'язання щодо погашення його податкового боргу протягом поточного бюджетного року. Інформація зазначеного органу управління щодо прийняття або відхилення запропонованого рішення має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення такого звернення. Організація такого продажу здійснюється за правилами і у строки, встановлені законодавством з питань приватизації. У разі коли зазначений орган не прийме рішення про продаж частини акцій для погашення податкового боргу у зазначені цим пунктом строки, податковий орган зобов'язаний у місячний строк з дня отримання такої відмови або після закінчення встановленого для надання відповіді строку звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.

Згідно статті 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Керуючись загальними принципами трактування приписів законодавства та з урахуванням специфіки дії норм спеціального законодавства, вказані норми законів передбачають особливий порядок погашення податкового боргу, виходячи з принципу збереження цілісних майнових комплексів названих підприємств та участі у процесі погашення органів виконавчої влади, до сфери управління яких належить платник податків.

Як свідчать матеріали справи та позовна заява, дій, передбачених ст. 96 Податкового кодексу України, ДПІ у повному обсязі не вчинила, вимоги, викладені у позові не відповідають нормам зазначеної статті.

В порушення вищезазначеної норми, позивач подав до суду позов, в якому, керуючись загальним правилом статті 96 Податкового кодексу України, просить стягнути з Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, як засновника комунального підприємства, до бюджету держави податковий борг КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради в сумі 356320,15грн., за рахунок коштів Павлоградської міської ради без дотримання умов такого звернення.

Статтею ст. 96 Податкового кодексу України передбачено існування певних обставин для звернення податкового органу до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчого влади з вимогою щодо прийняття відповідних рішень, та в подальшому до суду із заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Таким чином, при умові якщо сума отриманих податковим органом коштів від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства є меншою, ніж сума податкового боргу, або у разі відсутності у КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради майна, що відповідно до законодавства може бути внесено в податкову заставу та відчужено, у ДПІ виникає право на звернення до відповідача-2 з поданням про прийняття одного із рішень, перелічених у ст.96 Податкового кодексу України, а у разі неотримання відповіді у визначений законом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні вимог, звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти Павлоградської міської ради, в управлінні якого перебуває КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради.

Позивачем не надано до суду належних доказів, які б підтверджували вчинення ним повного переліку дій, встановлених законодавчими актами щодо порядку встановлення та стягнення податкового боргу комунального підприємства, зокрема доказів отримання недостатньої суми грошових коштів від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства або відсутність у КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради майна, що може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

В ході судового розгляду справи встановлено, що податковим органом було описано майно КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради, про що складені відповідні акти опису, і у встановленому законом порядку зареєстровано податкову заставу, про що внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру обтяжень, але дій, встановлених законодавством для стягнення податкового боргу в частині продажу майна платника податків з метою погашення податкового боргу, а в подальшому звернення до суду з позовом про надання дозволу щодо продажу майна платника податків, яке знаходиться в податковій заставі, з метою погашення податкового боргу (ст. ст. 95, 96 Податкового кодексу України) позивачем до суду не надано.

Крім того, як вбачається зі змісту відповіді відповідача 2 від 05.12.2011р. № 11/7447 , розглядається питання винесення на розгляд чергової сесії Павлоградської міської ради заходів щодо погашення податкового боргу КП «Павлограджитлосервіс», що і передбачено вимогами ст.96.1.1 Податкового Кодексу України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Як вбачається з адміністративного позову, в якості відповідача 1 зазначено Комунальне підприємство «Павлограджитлосервіс», проте позовні вимоги до вказаного підприємства відсутні, тобто в задоволенні адміністративного позову в частині позову до відповідача 1 Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» слід відмовити за відсутністю предмету спору.

Зважаючи на те, що відповідач-2 є органом місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство, що зумовлює особливий порядок звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство, дотримання якого не було доведено позивачем, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради та Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про звернення стягнення податкового боргу, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова