Постанова № 24059121, 12.04.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 р. о 18 годині 25 хвилин Справа №2а-2860/12/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю

представника позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 01.06.11р.,

представника відповідача ОСОБА_2, дов. № 18/10-0 від 13.03.12р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленк ЛТД"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленк ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконною та скасування рішення ДПІ в м. Сімферополь в формі повідомлення від 19.09.11р. вих. № 40474/10/15-2 про те, що декларація позивача з податку на додану вартість за липень 2011 року з додатками (реєстраційний № 9007163435) вважаються не поданими.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення пункту 49.11. статті 49 Податкового кодексу України ДПІ в м. Сімферополь АРК протягом 5-ти днів з моменту отримання декларації не направлено на адресу позивача повідомлення про її неприйняття, що є підставою для застосування підпункту 49.9.2 пункту 49.9. статті 49 ПК України, яка передбачає, що податкова декларація також вважається поданою, якщо податковий орган у встановлений строк не направить повідомлення про відмову в прийомі податкової декларації.

З цих підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалами суду від 19.03.2012 року відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленк ЛТД" є юридичною особою (ІН 23196129), що зареєстрована виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 17.04.1995р., відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 145646 та довідки з ЄДРПОУ серії АА № 008255 (а.с. 13,14).

З 25.09.1997р. позивач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополь як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку № 100152996 (а.с.18).

Позивачем в порядку звітності до податкового органу надано декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року. Декларація направлено на електрону поштову адресу ДПІ в м. Сімферополь, що підтверджується відповідними квитанціями № 1 від 22.08.2011р. та повідомленнями про отримання звітності (а.с. 6-10, 26-28).

Повідомленням № 40474/10/152 від 19.09.2011р. Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим повідомила позивача, що декларація з ПДВ за липень 2011р. (№9007163435 від 22.08.2011р.) згідно із положеннями п.п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України вважається неподаною у зв'язку із відсутністю обов'язкових додатків (а.с.5).

Не погодившись із таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду із вимогами про визнання такого рішення відповідача незаконним та його скасування.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Критерії правомірності рішення суб'єкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Згідно із п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Пунктами 48.3 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії декларації позивача за липень 2011р. вона містить усі обов'язкові реквізити, які передбачені вищезазначеною нормою ПК України.

Однак, позивачем у декларації заповнено рядок 22 "Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" в якому проставлено значення у сумі 2429грн.

Напроти зазначеного рядка декларації зазначено код додатку Д2, що означає необхідність подання до органів податкової служби обов'язкового другого додатку до декларації.

Судом встановлено, що позивачем при подання декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року не додано до декларації додатку 2.

Пунктом 49.11 статті 49 ПК України передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Згідно із підпунктом 49.9.2. пункту 49.9 ст. 49 ПК України у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк, податкова декларація, надана платником, вважається прийнятою, за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу.

Відповідно до повідомлення № 40474/10/152 відповідачем сповіщено позивача про відмову у прийняті декларації з ПДВ за липень 2011 року лише 19 вересня 2011р.

Отже, відповідачем порушено строк повідомлення про відмову у прийнятті декларації позивача, оскільки декларацію отримано 22.08.2011 року, а повідомлення про відмову датовано 19.09.2011 року, тобто через 27 днів, а не протягом 5 днів, як встановлюється пунктом 49.11 ст. 49 ПК України.

Таким чином, рішення відповідача в формі повідомлення від 19.09.11р. вих. № 40474/10/15-2 про те, що декларація позивача з податку на додану вартість за липень 2011 року з додатками (реєстраційний № 9007163435) вважаються не поданими є протиправним, оскільки надано позивачу із порушенням встановленого строку.

Як зазначалось вище, наслідком порушення податковим органом строку направлення платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті декларації є те, що така податкова звітність вважається прийнятою.

Оскільки судом встановлена протиправність рішення відповідача від 19.09.2011р. у формі повідомлення № 40474/10/15-2, таке рішення підлягає скасуванню.

Суд також звертає увагу сторін, що постановою у справі № 2а-14519/11/017011 від 17.01.2012р. ТОВ «Ленк ЛТД» відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого у формі повідомлення № 40474/10/152 від 19.09.2011р. ДПІ в м. Сімферополь, яким відмовлено у прийнятті податкової декларації з ПДВ за липень 2011р.

Позовні вимоги позивач у справі № 2а-14519/11/017011 обґрунтував тим, що не надання додатку до декларації не є підставою для прийняття рішення про відмову у прийнятті декларації, а тому суд керуючись пунктом 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України та наказом Державної податкової адміністрації України №41 від 25.01.2011р. «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», відповідно до яких у складі декларації подаються передбачені додатки, відмовив позивачу у задоволенні позову, виходячи із обґрунтування позовних вимог.

Під час судового засідання, яке відбулось 12.04.2012р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 17.04.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 122, 158-161, ч.1 ст. 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АРК, яке прийнятого у формі повідомлення № 40474/10/15-2 від 19.09.2011 року, про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Ленк ЛТД" у прийнятті декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року з додатками (реєстраційний № 9007163435).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.