Рішення № 24058976, 17.05.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/308/12

провадження № 2/2030/308/12

17 травня 2012 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Савельєвої М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 25.03.2009 року був укладений договір № НАХRF416210762 про надання споживчого кредиту у розмірі 4136,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.03.2010 року. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 28.11.2011 року за ним рахується заборгованість за вищезазначеним договором загальною сумою 37593,73 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також всі понесені судові витрати за подання позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не з'явився, хоча в силу ч.6 ст. 76 ЦПК України належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить оголошення в редакції газети «Слобідський край» № 55 (21708) від 08 травня 2012 року про виклик відповідача до суду, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: з копії заяви позичальника №0011051100094014546 (а.с.4) вбачається, що позивачка виявила бажання взяти кредитні кошти у позивача, тому між сторонами 25.03.2009 року був укладений договір № НАХRF416210762 про надання споживчого кредиту у розмірі 4136,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.03.2010 року (а.с.5-7). Відповідно до умов договору погашення заборгованості по кредиту проводиться щомісяця, позичальник має надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості, яка складається з самого боргу по кредиту, а також з відсотків, комісії та інших витрат згідно умов договору. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 28.11.2011 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 37593,73 грн., яка складається з наступного: 3858,49 грн. - заборгованість за кредитом; 92,39 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 926,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30449,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1766,37 грн. - штраф (процентна складова) (розрахунок заборгованості на а.с. 3).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків.

В порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 375 грн. 94 коп., який був сплачений позивачем під час подання позову до суду разом з витратами, пов'язаними з поданням оголошення в газеті „Слобідський край" щодо виклику відповідача у сумі 360,00 грн..

Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, ст.197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Первомайськ, Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Хрківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 на р/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № НАХRF416210762 від 25.03.2009 року у сумі 37593 грн. 73 коп.

Стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 375 грн. 94 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду, витрати пов'язані з поданням оголошення в газеті „Слобідський край" щодо виклику відповідача у сумі 360,00 грн. на р/р № 64993919400001, ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Всього з відповідачки на користь позивача стягнути 38329 грн. 67 коп.

ПАТ КБ "ПриватБанк" може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_1 має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Суддя: А. В. Росоха