Рішення № 24058418, 15.05.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2109/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р. року,

Київський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді -Куріленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача 25600 грн. в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріального збитку, 2000 грн. витрат на правову допомогу, 256 грн. в рахунок сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 11 жовтня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі на перехресті вул. Краснова з пр. Адміральським, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був ушкоджений автомобіль „Тойота", д/н НОМЕР_2.

На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв'язку із тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду, заподіяну власнику автомобіля „Тойота", д/н НОМЕР_2, він звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування.

16.03.2009 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500 грн.

Оскільки ОСОБА_1 в теперішній час відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги суму виплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про час, дату та місце розгляду справи неодноразово сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі суду не надавав та не заявляв.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу при заочному розгляді у відсутності відповідача, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовної заяви з наступних причин.

У судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі на перехресті вул. Краснова з пр. Адміральським, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не дав дорогу автомобілю, що закінчував проїзд перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Тойота", д/н НОМЕР_2, що належить громадянці ОСОБА_2.

На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля „Тойота", д/н НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4982838, строк дії з 29.12.2007 р. по 28.12.2008 р..

Власниця пошкодженого автомобіля „Тойота", д/н НОМЕР_2, з метою отримання страхового відшкодування, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. Згідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 500-10-08 від 28 жовтня 2008 р., складеного ПП „Карекс груп", розмір завданих власниці збитків складає 27324,23 грн., з врахуванням ПДВ.

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної події підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2008 р. у справі № 3-38638/2008 рік, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності. Ця постанова була оскаржена відповідачем, але постановою апеляційного суду Одеської області від 29.12.2008 р. у справі 33-1041/08 скарга відповідача залишена без задоволення, а постанова Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2008 р. -без змін.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, 16.03.2009 р. здійснило виплату відшкодування на користь ОСОБА_2, на її розрахунковий рахунок в розмірі 25500 грн., в розмірі ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, що підтверджується копією платіжного доручення № 1112 від 16.03.2009 р. Також, МТСБУ понесло витрати на збір документів по справі в розмірі 100 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 841 від 20.02.2009 р.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У судовому засіданні доведена вина відповідача у скоєні ДТП, яка відбулась 11.10.2008 р., та понесення позивачем витрат на страхове відшкодування.

Ст. 84 ЦПК України передбачає, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Також, ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати позивача на отримання правової допомоги склали 2000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 5857 від 26.12.2011 року, копією контракту про надання правової допомоги і додатковою угодою до нього, розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу.

Крім того, в судовому засіданні доведено, що позивач поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 256 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22537 від 10.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 208-209, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, які пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 25600 грн., судові витрати: на правову допомогу в розмірі 2000 грн., судовий збір в розмірі 256 грн., а всього стягнути 27856 грн. на п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя : Куриленко О. М.