Постанова № 24058162, 18.05.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5638/2012

3/106/1096/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2012 м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Абзатова Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДК «Мегатрейд-Юг», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДК «Мегатрейд-Юг», припустила порушення податкового законодавства, які встановлені актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 159/2201/20706736 від 20.03.2012 року про результати планової виїзної докментальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, з якого вбачаються порушення пп. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169, пп.164.2.2 п.164.2 ст. 164 розділу IV Податкового кодексу України № 2755- IV, від 02.12.10 р. (зі змінами та доповненнями) в частині неутримання та не перерахування податку з доходів з фізичних осіб за липень 2011 року у сумі 1237 грн., 53 коп., за вересень 2011 року у сумі 810 грн., про що 26.04.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушниця до судового засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, відповідно до відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути матеріал у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2012 року, актом перевірки, планов проведення документальних перевірок, копією наказу про проведення планової документальної виїзної перевірки, направлення на перевірку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушниці, яка працює головним бухгалтером «Мегатрейд-Юг»вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-4, 24, 33-35, 38, 307 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Г.Г. Абзатова