Постанова № 24057991, 10.02.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

10.02.2011 10.02.2011 3-159/2011

Справа № 3-159/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне порушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бахчисарай, громадянки України, працюючої реалізатором, зареєстрованої по АДРЕСА_1, проживаючої по АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 р. державним інспектором Бахчисарайського територіального відділу Східно-Чорноморської держрибоохорони Лунчок В.В. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що 20.12.2010 р. о 15 год. 05 хвил. по вул. Фрунзе в м. Бахчисарай здійснювала продаж риби пеленгас без документів, підтверджуючих законність придбання та вилучення риби з водного середовища, чим порушила ст.. 7 Закону України „Про тваринний світ".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, щире розкаялася та пояснила, що на вул. Фрунзе в м. Бахчисарай здійснювала продаж риби пеленгас, за проханням ОСОБА_3, якому належить риба.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2011р. (а.с. 1), описом-оцінкою (а.с. 2).

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд вважає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 державний Бахчисарайський район 21081100, банк одержувача Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081100 без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя: