Постанова № 24057900, 01.07.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

01.07.2011 01.07.2011 3-1110/2011

Справа № 3-1110/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне порушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріїнськ Кемеровської області, суб'єкта господарювання, зареєстрованої та оживаючоїчої: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 р. інспектором праці територіальної державної інспекції праці в АР Крим Гущіним Д.О. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що вона допустила порушення встановлених строків виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про праці, а саме: в порушення ст.ст. 21, 24 КЗпП України, працівник ОСОБА_1 була допущена до виконання робіт без відповідного оформлення 04.03.2011 року, таким чином фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, оскільки не оформлені трудові відносини; в порушення ст. 30 КЗпП України на підприємстві не забезпечений достовірний бухгалтерський облік, так ОСОБА_3 отримує заробітну плату у розмірі 30 грн. на день без офіційного оформлення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала частково, та пояснила, що ОСОБА_4 є її невісткою, за порушення, пов'язані з допущенням до роботи ОСОБА_4 штраф нею сплачений, ОСОБА_3 дійсно отримує заробітну плату у розмірі 30 грн. на день без офіційного оформлення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.41 КУпАП: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2011р. (а.с. 2), актом перевірки від 23.05.2011р. (а.с.3), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 4), копією свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно з актом перевірки № 01-13-67/618 від 23.05.2011 р. перевіркою встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, виданого Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим № 21230170000001487 від 30.07.2001 р. На момент перевірки ДПІ м. Бахчисарай 04.03.2011 р. був зафіксований факт використання праці офіційно не працевлаштованого робітника ОСОБА_4. В порушення ст. 21, 24 КЗпП робітник ОСОБА_4 була допущена до виконання робіт без відповідного оформлення 04.03.2011 рю Таким чином ФОП ОСОБА_4 порушила вимоги законодавства про працю, оскільки не оформлені трудові відносини. Під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю був зафіксований факт використання найманої праці без відповідного оформлення робітника ОСОБА_3 1981 р.н. В порушення ст. 30 КЗпП України на підприємстві не забезпечений достовірний бухгалтерський облік. Так ОСОБА_3 отримує заробітну плату у розмірі 30 грн. на день без офіційного оформлення.

Судом спростовуються твердження ОСОБА_1 щодо оплати штрафу за правопорушення законодавства в частині допущення до виконання робіт без відповідного оформлення ОСОБА_4, оскільки згідно з довідкою ДПІ в Бахчисарайському районі АРК № 994/2Б-1/1702 суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 сплачена сума 286 грн. згідно з п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України від 02.02.2010 р. № 2755-VI за актом оперативної перевірки № 077564 від 02.03.2011 р. За найманого працівника ОСОБА_4 за порушення ст. 2 УПУ „Про спрощену систему оподаткування, звіту, звітності суб'єктів малого підприємства" від 03.07.1998 р. № 727 із змінами та доповненнями.

Згідно з поясненням ОСОБА_3 від 20.05.2011 р., вона працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 3 дні, заробітну плату отримує в кінці робочого дня у розмірі 30 грн.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення приймається до уваги характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510-00 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави на р/р 31110106700048 одержувач - Державний Бахчисарайський район 21081100, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

Бахчисарайського районного суду

Автономної Республіки КримО.І. Мунтян