Постанова № 24057338, 03.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6851/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року року Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Модус, ЛТД», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №213 від 10 квітня 2012 року при перевірці ТОВ «Модус, ЛТД», ЄДРПО 21203457, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено: заниження суми податку на додану вартість за червень 2011 року у сумі 502093 грн. та зменшення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації) за червень -грудень 2011 року в сумі 3092 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 414/22-1/21203457 від 10.04.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.198.6, ст.. 198, п. 201.12 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Отже, суть адміністративного правопорушення, викладена у вищевказаному протоколі, не підпадає під дію вказаної статті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки невірно визначена стаття, за якою передбачена відповідальність за вказаний вид правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -