Постанова № 24056340, 07.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.12 Справа № 5015/6965/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:головуючого-суддіКравчук Н.М.суддівГнатюк Г.М. Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу Городоцької міської ради Львівської області від 03.03.2012р. за № 02.17/515

на рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2012р.

у справі № 5015/6965/11

за позовом: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок

до відповідача-1: Городоцького споживчого товариства Городоцької райспоживспілки (надалі Городоцьке СТ Городоцької райспоживспілки), м. Городок

до відповідача-2: Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації (надалі Самбірське МБТІ), м. Самбір

про стягнення 77 124,68грн. та виселення,

за зустрічним позовом: Городоцького СТ Городоцької райспоживспілки, м. Городок

до відповідача-1: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок

до відповідача-2: ВК Городоцької міської ради, м. Городок

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

з участю представниківсторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_4 -представник (довіреність №12 від 17.04.2012р.), ОСОБА_5 -представник (довіреність №11 від 17.04.2012р.);

від відповідача-1 (за первісним позовом): не з`явився;

від відповідача-2 (за первісним позовом): не з'явився;

від відповідача-2 (за зустрічним позовом): ОСОБА_4 -представник (довіреність №12 від 17.04.2012р.), ОСОБА_5 -представник (довіреність №11 від 17.04.2012р.).

Керуючись рішенням зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р., голова Львівського апеляційного господарського суду 26.04.2012р. розпорядився у зв`язку із відпусткою судді Мирутенка О.Л. ввести у склад колегії суддів замість судді Мирутенка О.Л. суддю Данко Л.С.

Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 28, ГПК України представникам сторін роз'яснено. Заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.02.2012 року у справі № 5015/6965/11 (суддя Гоменюк З.П.) у задоволенні первісних позовних вимог Городоцької міської ради Львівської області до Городоцького СТ Городоцької райспоживспілки та до Самбірського МБТІ про стягнення 77 124,68грн. та зобов`язання звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: м. Городок, вул.. Гайдамаків, 16 -відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги Городоцького СТ Городоцької райспоживспілки до Городоцької міської ради Львівської області та до ВК Городоцької міської ради задоволено повністю. Визнано недійсним рішення ВК Городоцької міської ради від 22.02.2011р. № 156. Визнано недійсним видане Городоцькою районною радою свідоцтво про право власності на нерухоме майно -нежитлову будівлю, за адресою: Львівська область, Городецький район, м. Городок, майдан Гайдамаків, 16.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Городоцькою міською радою Львівської області подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволити, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. Зокрема, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевим господарським судом в порушення ст.. 60 ГПК України в одному провадженні розглянуто первісний та зустрічний позов з різними предметами спору. Окрім того, судом безпідставно не взято до уваги рішення судів, котрими було встановлено (визнано) право власності за Городоцькою міською радою, проте за основу при прийнятті оскаржуваного рішення взято до уваги рішення арбітражних судів. Також суд дійшов хибного висновку, що при прийнятті ВК Городоцької міської ради рішення від 22.02.2011р. за № 156, останнім було порушено чинне законодавство України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено на 05.04.2012р. Ухвалою від 05.04.2012р. розгляд справи було відкладено на 26.04.2012р. Ухвалою від 26.04.2012р. для повного, всестороннього та всебічного дослідження всіх обставин справи розгляд справи було відкладено на 07.05.2012р.

Представники позивача за первісним позовом в судовому засіданні доводи, наведені в апеляційній скарзі, підтримали та наполягають на її задоволенні. Окрім того, останніми в судовому засіданні 07.05.2012р. подано пояснення по суті апеляційної скарги, в яких звертають увагу на незаконність рішення суду першої інстанції та просять вказану апеляційну скаргу задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача -1 по первісному позову в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, для подання доказів, що мають значення для вирішення даного спору, оскільки останній у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні не має неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість бути присутнім в судовому засіданні конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що представники Городоцького СТ Городоцької райспоживспілки були заслухані судом в попередніх судових засіданнях та останні не позбавлені можливості направити необхідні документи поштою.

Відповідач-2 за первісним позовом -Самбірське МБТІ в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Виконавчим комітетом Городоцької міської ради Львівської області 22.02.2011р. було прийнято рішення № 156 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю на майдані Гайдамаків, 16», яким вирішено оформити свідоцтво на право комунальної власності на нежитлову будівлю загальною площею 649,4 кв.м. в м. Городку по вул.. Гайдамаків, 16 на Городоцьку міську раду. Городоцькому районному БТІ виготовити і видати свідоцтво на право власності та провести державну реєстрацію нежитлової будівлі на майдані Гайдамаків, 16 у м. Городку (п. 3 рішення) (а.с. 64).

На підставі вказаного рішення Городоцькою міською радою 18.03.2011р. було видано Свідоцтво серії САЕ № 284023 про право власності на нерухоме майно -нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, майдан Гайдамаків, 16, зареєстроване КП Городоцьким районним БТІ (а.с. 4).

Як видно з матеріалів справи, ВК Грородоцької міської ради 04.04.2011р. було надіслано на адресу Городоцького споживчого товариства лист № 02.20/693, яким було повідомлено останнього, що приміщення у м. Городку на майдані Гайдамаків, 16 є комунальною власністю територіальної громади м. Городка на підставі вищезазначеного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зазначено, що Гродоцьке СТ користується частиною спірного приміщення без належних, тобто законних підстав, чим завдає збитків міському бюджету. В зв`язку з чим ВК Грородоцької міської ради запропонував Городоцькому СТ укласти договір оренди на право користування вищевказаним приміщенням та надіслав примірник договору оренди для підписання (а.с. 30).

У відповідь на вказаний лист Городоцьке СТ 11.04.2011р. повідомило Городоцьку міську раду, що договір оренди на право користування приміщенням в м. Городок, майдан Гайдамаків. 16 (колишня пл.. Леніна, 15/15а) укладатися не буде, оскільки вказане приміщення знаходиться на балансі споживчого товариства згідно реєстраційного посвідчення № 19 від 01.11.1971р. (ціле) будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами зареєстроване за ОСОБА_6 Окрім того, в даному листі-відповіді зазначено, що земельна ділянка під будівлею майдан Гайдамаків, 16, площею 0,0462 га, передана згідно рішення ВК Городоцької міської ради № 332 від 23.05.1996р. Городецькому СТ у постійне користування на підставі права власності на будівлю та видано державний акт на право постійного користування землею (а.с. 31).

22.08.2011р. ВК Грородоцької міської ради на адресу Городецького СТ Городоцької райспоживспілки було надіслано претензію № 5 про відшкодування збитків у розмірі 42 462,54грн., в зв`язку з тим, що Городоцьке споживче товариство користується частиною приміщення у м. Городку по майдану Гайдамаків, 16 без належних, тобто, законних підстав, чим завдає збитки міському бюджету (а.с. 32). Дана претензія залишена останнім без відповіді та задоволення.

У заявлених позовних вимогах Городоцька міська рада Львівської області просить стягнути з Городоцького СТ заборгованість, завдану внаслідок недопоступлення коштів до міського бюджету в сумі 77 124,68грн. та зобов`язати Городоцьке СТ звільнити приміщення, що знаходяться за адресою: м. Городок, майдан Гайдамаків, 16, що є власністю територіальної громади м. Городка. Дані вимоги мотивовані тим, що право власності на спірне приміщення підтверджується свідоцтвом про право власності серії САЕ №284023 від 18.03.2011р. Окрім того, позивач вважає , що право власності на дану будівлю було визнано рішенням господарського суду Львівської області від 29.01.2004р. у справі № №1/702-16/329 за Городоцькою міською радою, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р., постановою Вищого господарського суду від 05.02.2009р., ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2011р.

Відповідач за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним рішення ВК Городоцької міської ради від 22.02.2011р. за № 156 та свідоцтва серії САЕ № 284023 від 18.03.2011р. про право власності на нерухоме майно -нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городецький район, м.Городок, майдан Гайдамаків, 16 виданого Городоцькою міською радою. Дані вимоги мотивовані тим, що вказане рішення та свідоцтво є незаконними та такими, що порушують його право власності, оскільки рішеннями арбітражного суду Львівської області від 21-24.09.1999р. у справі №3/84-11/328 та від 03.07.2001р. у справі №4/1163-13/120 (які набрали законної сили) встановлено, що нежитловий будинок розташований в м. Городку на майдані Гайдамаків, 16 належить Городоцькому споживчому товариству.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженнями скаржника, що зустрічний позов не є взаємно пов»язаний з первісним. Проте, зустрічний позов прийнятий судом першої інстанції до провадження та розглянутий по суті. Господарським процесуальним кодексом України не надано суду апеляційної інстанції повноважень щодо повернення зустрічного позову чи залишення його без розгляду, а відтак, суд апеляційної інстанції розглядає і первісні і зустрічні позовні вимоги.

Як зазначалось вище, 22.02.2011р. ВК Городоцької міської ради було прийнято рішення за № 156, яким вирішено оформити свідоцтво на право комунальної власності на нежитлову будівлю загальною площею 649,4 кв.м. в м. Городку по вул.. Гайдамаків, 16 на Городоцьку міську раду та на підставі якого Городоцькою міською радою 18.03.2011р. було видано Свідоцтво серії САЕ № 284023 про право власності на вищезазначене нерухоме майно. Як вбачається зі змісту вказаного рішення, останнє було прийнято на підставі рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2010р. у справі № 1/537-5/150.

Проте, у справі № 1/537-5/150 за позовом Городоцької міської ради до Городоцької райспоживспілки предметом спору було витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків в сумі 120 976,99грн. (а.с. 65-68). Тобто, вказаним рішенням суду від 05.05.2010р. не було визнано право власності на спірну будівлю за Городоцькою міською радою, щоби це стало підставою для Городоцької міської ради прийняти рішення № 156 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю на майдані Гайдамаків, 16». Окрім того, відповідачем у вказаній справі була Городоцька райспоживспілка, а не Городоцьке споживче товариство.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до положень пункту 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що приймаючи оспорюване рішення та здійснюючи видачу вищевказаного свідоцтва на право власності Городоцька міська рада та ВК Городоцької міської ради вийшли за межі повноважень, передбачених чинним законодавством України

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним рішення ВК Городоцької міської ради від 22.02.2011р. № 156 та визнання недійсним Свідоцтва серії САЕ № 284023 від 18.03.2011р. є підставними, а тому підлягають до задоволення, про що судом першої інстанції зроблено правильний висновок.

Проте, при прийнятті рішення судом першої інстанції в резолютивній частині рішення, а саме в п.4 помилково вказано: визнати недійсним видане Городоцькою районною радою свідоцтво про право власності на нерухоме майно -нежитлову будівлю, за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, майдан Гайдамаків. 16 та помилково не вказано серію, номер та дату видачі свідоцтва, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду в цій частині слід частково змінити.

У позовній заяві Городоцька міська рада покликається на те, що право власності на спірну будівлю остання набула на підставі вищевказаного рішення господарського суду Львівської області від 13.01-29.01.2004р. у справі № 1/702-16/329 за позовом Городоцького СТ до Городоцької міської ради та до Самбірського МБТІ з участю прокурора Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння та визнання недійсним реєстраційного посвідчення Самбірського МБТІ за № 101 від 28.01.1975р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. та постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2009р. (а.с. 12-16, 17-24), оскільки вказаними рішеннями було відмовлено Городоцькому споживчому товариству у задоволенні позовних вимог у визнанні права власності. Проте, відмова в позові споживчому товариству у визнанні права власності жодним чином не свідчить, що право власності належить міській раді.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як зазначалося вище, Городоцька міська рада у своїх позовних вимогах просить стягнути з Городоцького споживчого товариства заборгованість завдану внаслідок недопоступлення коштів до міського бюджету в сумі 77 124,68 грн. Як вбачається з розрахунку вказаної заборгованості, який долучений до матеріалів справи, останній здійснений виходячи з розміру місячної орендної плати згідно договору оренди (а.с. 35). Проте, як зазналося вище, жодного договору оренди між позивачем та відповідачем укладено не було, тому колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку про відсутність правових підстав у Городоцької міської ради для стягнення з Городоцького СТ заборгованості завданої внаслідок недоступлення коштів до міського бюджету в сумі 77 124,68грн. та зобов`язання Городоцького СТ звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: м. Городок, майдан Гайдамаків, 16, оскільки останньою не подано правовстановлюючих документів набуття права власності на спірне приміщення у встановленому чинним законодавством України порядку.

Також безпідставними, на думку колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду, є покликання Городоцької міської ради у позовній заяві на ст.. 22 та ч. 3 ст. 386 ЦК України, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Слід зазначити, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Враховуючи з вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку про безпідставність покликань Городоцької міської ради на ст.. 22 ЦК України, оскільки останньою не доведено нанесення їй збитків.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані,на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись, ст.ст.99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Городоцької міської ради Львівської області задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2012р. року у справі № 5015/6965/11 частково змінити, а саме: пункт 4 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: Визнати недійсним видане Городоцькою міською радою свідоцтво серії САЕ № 284023 від 18.03.2011р. про право власності на нерухоме майно -нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, майдан Гайдамаків, 16.

3. В решті рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2012р. залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

5. Справу передати до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

Данко Л.С.