Рішення № 24055919, 14.05.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2012 р.Справа № 8/5025/337/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 54430,4 грн. основного боргу, 4358,25 грн. 3% річних, 10613,92 грн. інфляційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 14.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 16.05.2012р.

Позивач у позовній заяві просив суд (з урахуванням поданої 10.05.2012р. заяви, в якій деталізовано складові частини заявлених до стягнення нарахувань) стягнути з відповідача 54430,4 грн. основного боргу, 1985,6 грн. пені (за період з 01.02.2011р. по 01.02.2012р.), 4358,25 грн. 3% річних (за період з 01 червня 2009р. по 31 січня 2012р.), 10613,92 грн. інфляційних втрат (за період з червня 2009р. по січень 2012р.), посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 16/04/09-1 від 16.04.2009р. щодо поставки товару - кукурудзи фуражної, в частині оплати вартості поставленого товару. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, вказав, що оплата за поставку товару відповідачем проведена лише частково.

У судовому засіданні 10.05.2012р. позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення 1985,6 грн. пені, що відповідає ст.ст.22, 78 ГПК України, тому відмова від позову в наведеній частині прийнята судом. Відповідно, у цій частині позову провадження у справі припинено згідно з п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, про що винесено ухвалу від 10.05.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2012р. підтримав позов у частині стягнення 54430,4 грн. основного боргу, 4358,25 грн. 3% річних, 10613,92 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача проти позову заперечує, вказуючи, зокрема, що документи первинного бухгалтерського обліку, що, на думку позивача, підтверджують поставку товару, складені з порушенням вимог чинного законодавства. Тому відповідач просить суд відмовити у позові.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

16.04.2009р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) укладено договір поставки № 16/04/09 (далі - договір), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору кукурудзу фуражну із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами договору (п.1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. цього договору кількість товару вимірюється в тонах.

Як передбачено п. 4.2. договору, обов'язок покриття витрат, пов'язаних з перевезенням товару покладається на постачальника.

Відповідно до п. 5.1. цього договору поставка товару здійснюється до 31.12.2009р.

Згідно з п. 5.2. договору передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, яка виписується на дату оформлення товарно-транспортної накладної. В видатково-прибутковій накладній сторони зазначають найменування товару, що постачається кількість в одиницях вимірювання, загальну вартість товару, що постачається. Дата, вказана покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником.

Відповідно до п. 6.2. договору ціна однієї тони товару визначається згідно специфікації і є незмінною на протязі дії цього договору.

Згідно з п. 7.1. договору оплата за цим договором здійснюється покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів, що становлять 100% від вартості поставленого товару на протязі 14 банківських днів з дати поставки.

Як передбачено п. 8.1. договору, в разі прострочення здійснення оплати вартості товару відповідно до п.7.1. договору більше ніж на 3 банківські дні покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,01% від вартості частини товару, що був поставлений, але не оплачений.

Відповідно до п. 8.3. договору сплата сторонами штрафних санкцій не звільняє їх від виконання обов'язків за цим договором.

Згідно з п. 11.1. цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання.

До договору додана специфікація №1 від 16.04.2009р., відповідно до якої загальна вартість товару становить 440000 грн., кількість 500 тонн, ціна за 1 тонну - 880 грн.

Відповідно до накладних № 2 від 22.04.2009р., № 3 від 22.04.2009р., № 4 від 24.04.2009р., № 5 від 24.04.2009р., № 6 від 25.04.2009р., № 7 від 25.04.2009р., № 8 від 27.04.2009р., а також довіреності № 264 від 22.04.2009р., фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (постачальник) поставив товариству з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" (покупцю) кукурудзу на загальну суму 151431,84 грн.

Згідно з банківськими виписками по рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" було частково оплачено отриманий від позивача товар: 27.04.2009р. було сплачено 30000 грн., 30.04.2009р. - 20000 грн., 08.05.2009р. -10000 грн., 04.06.2009р. -2000 грн., 16.06.2009р. -10000 грн., 17.07.2009р. -5000 грн., 15.09.2009р. -10000 грн., 17.04.2009р. -10000 грн., тобто всього сплачено 97000 грн.

Між сторонами 30.09.2009р. складено акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 становить 54430,4 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведених приписів закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позову, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 16/04/09-1 від 16.04.2009р. в частині оплати вартості поставленого товару, позовні вимоги про стягнення з відповідача 54430,4 грн. основного боргу, 4358,25 грн. 3% річних, 10613,92 грн. інфляційних втрат є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. При цьому судом взято до уваги, що посилання відповідача на те, що документи первинного бухгалтерського обліку, подані на підтвердження поставки товару, складені з порушенням вимог чинного законодавства, не можуть слугувати підставою для відмови у позові, оскільки, за будь-яких обставин, дані про наявність у відповідача основної заборгованості перед позивачем у сумі 54430,4 грн., що відображені в акті звірки від 30.09.2009р., не спростовані відповідачем жодними доказами. Якщо цей акт містить неправдиву інформацію, відповідач не позбавлений права вимагати стягнення збитків з особи, що підписала цей акт звірки (аналогічна позиція відображена в Постанові Вищого господарського суду України від 25.01.2011р. у справі № 16/67-10).

У зв'язку із задоволенням позову про стягнення 54430,4 грн. основного боргу, 4358,25 грн. 3% річних, 10613,92 грн. інфляційних втрат та оскільки спір виник з вини відповідача, обов'язок відшкодування 1609,5 грн. сплаченого позивачем судового збору згідно зі ст. 49 ГПК України підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 54430,4 грн. основного боргу, 4358,25 грн. 3% річних, 10613,92 грн. інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" (с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Вербецьке шосе, 1, ідентифікаційний код 34422333) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 54430,4 грн. основного боргу, 4358,25 грн. 3% річних, 10613,92 грн. інфляційних втрат, 1609,5 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (32300, ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення));

3 - відповідачу (32325, товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Вербецьке шосе, 1 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).