Рішення № 24055891, 26.04.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 р. Справа №18/426/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром", вул. Куйбишева, 20, м. Полтава, 36039

до Приватного підприємства "Цивільбудмонтаж", вул. Матросова, 3, кв. 41, м. Полтава, 36002

про зобов'язання відповідача оплатити роботи

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Глоба А.Б. (виконавчий директор), ОСОБА_2, дов. від 12.03.2012р. №120/03

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 26.04.12 р.

Розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача оплатити роботи, виконані позивачем за договором субпідряду в капітальному будівництві № 1 від 26.08.2010р., на суму 120 920,88 грн.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. №5812 д від 26.04.12 р.)

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5813д від 26.04.12 р.) Згідно відзиву відповідач не згоден з позовними вимоги в зв'язку з тим, що при прийнятті генеральним замовником робіт виконаних позивачем, виникло питання про якість виконаної роботи. Також відповідач зазначає про існування судової справи між ним та генеральним замовником, та просить суд зупинити провадження у справі до розгляду пов'язаної, на його думку, справи №5023/1786/12, що розглядається господарським судом Харківської області. З огляду на обставини, на які посилається відповідач, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

26 серпня 2010 року між Приватним підприємством „Цивільбудмонтаж" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Полтавагазпром" (далі - Підрядник) було укладено договір № 1 субпідряду в капітальному будівництві (далі - Договір) «Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва під учбовий корпус та будівництво гуртожитку НЮАУ ім. Ярослава Мудрого по проспекту Першотравневому, 5 в м. Полтаві».

Генеральним замовником по реконструкції зазначеного об'єкту є Національна Юридична Академія України імені Ярослава Мудрого.

Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник зобов'язався у відповідності до проектної документації та умов Договору виконати власними та залученими силами і засобами передбачені замовленням роботи з реконструкції об'єкту незавершеного будівництва під учбовий корпус та будівництво гуртожитку НЮАУ ім. Ярослава Мудрого по проспекту Першотравневому, 5 в м. Полтаві загально-будівельні роботи (блок А, блок Б, блок Д, блок Е, блок Г, блок Ф).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що обсяг робіт, доручених для виконання Підряднику, уточнюється помісячно у межах проектно-кошторисної документації. Загальна вартість робіт (договірна ціна), складається із вартості робіт, доручених Замовником Підряднику і зазначається у додатках до Договору.

Строки виконання робіт передбачені п. 3.1. Договору, а саме:

початок робіт - з моменту укладення Договору; закінчення - грудень 2011 року, згідно календарного графіка виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договірною ціною даного Договору.

У відповідності до п.5.1 Договору «Замовник передає Підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, складену згідно з вимогами.

Копії календарного графіку виконання робіт на будівництві за 2011 рік, договірної ціни на будівництво, локального кошторису №2-1-1/2-1-82 на загально - будівельні роботи підземної частини блок "Ф" та робочої документація залучені до матеріалів справи, оригінали оглянуті у засіданні.

За результатами проведеної філією у Полтавській області Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза»експертизи кошторисної частини проекту будівництва проектно-кошторисна документація надана для роботи Підряднику розроблена з дотриманням вимог до кошторисної частини проекту будівництва.

Як зазначає позивач, у грудні 2011 року ним були виконані на об'єкті загально-будівельні роботи підземної частини блоку «Ф»по внутрішньому опорядженню з використанням власних матеріалів, всі передбачені роботи були виконані у відповідності з проектно - кошторисною документацією та у строк передбачений календарним графіком.

Згідно з п. 4.3 Договору акти виконаних робіт готує Підрядник і передає на підписання уповноваженому представнику Замовника в строк не пізніше першого числа місяця, наступного за звітнім. Уповноважений представник Замовника, на протязі п'яти днів перевіряє достовірність актів та підписує їх у частині фактично виконаних обсягів робіт згідно затвердженого Замовником кошторису на даний вид робіт.

Згідно пояснень позивача у відповідності до цього Підрядником були складені та 10 січня 2012 року Листом за № 07/01 надані Замовнику довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форма КБ-3) на суму - 120 920,88 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форма КБ-2В). На підставі п. 15.6 Договору «Замовник зобов'язаний підписати форми КБ-2В, КБ-3 у 5-денний термін після подання Підрядником. Але Замовник відмовився підписувати вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р.

Підпункт 4 п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 „Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" тлумачить, що Замовник зобов'язаний прийняти в установленому порядку та оплатити роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаними обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обгрунтованими.

Керуючись вищезазначеними нормами довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форма КБ-3) та Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (форма КБ-2В) підписані Підрядником в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 4.3 Договору Замовник повинен здійснювати оплату по факту виконаних робіт, на підставі довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 та актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, оформленими підписами та печатками Замовника і Підрядника щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що йде за місяцем виконання з відстрочкою платежу на 12 робочих днів.

Як зазначає позивач, всупереч умовам Договору Замовник до цього часу не оплатив виконані Підрядником у грудні 2011 року роботи.

З метою досудового врегулювання спору та у відповідності до ст.ст. 5, 6 Господарського процесуального Кодексу України, Підрядником 20.01.2012 р. за вих. №10/01 на адресу Замовника була надіслана Претензія на яку останній, всупереч ст. 7 ГПК України не відреагував.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не спростовано обставини на які посилається позивач, не надано обгрунтованих пояснень щодо підстав відмови від підписання акту виконаних робіт за грудень 2011 року. При цьому, представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт виконання робіт позивачем.

За таких обставин, вимоги позивача про зобов'язання оплатити роботи на суму 120 920, 88 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати приватне підприємство "Цивільбудмонтаж" (36002, м. Полтава, вул. Матросова, 3, кв. 41, код ЄДРПОУ 31684474) оплатити роботи, які виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром" (36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, код ЄДРПОУ 33891089) на суму 120 920, 88 грн.

3. Стягнути з приватного підприємства "Цивільбудмонтаж" (36002, м. Полтава, вул. Матросова, 3, кв. 41, код ЄДРПОУ 31684474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром" (36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, код ЄДРПОУ 33891089) 2418, 42 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Киричук