Ухвала суду № 24055870, 10.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.12 Справа №5021/1122/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/1122/2011:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 431 207 грн. 84 коп.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 11.08.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 18.04.2011р.

від органу ДВС: не з'явився

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.06.2011 р. у даній справі позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції 1424998 грн. 80 коп. заборгованості за кредитом, 4919 грн. 27 коп. заборгованості за відсотками, 286 грн. 30 коп. пені на суму заборгованості за кредитом, 1003 грн. 47 коп. пені на суму заборгованості за відсотками, 14312 грн.07коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 24.06.2011року.

07.03.2012 року від відповідача до суду надійшла скарга на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій відповідач просить суд визнати незаконними проведення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Сумської області від 24.06.2011 р. у справі №5021/1122/2011; зобов'язати виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області від 24.06.2011 року у справі №5021/1122/2011 щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як боржника закінчити; виконавчі документи передати на виконання ОСОБА_1 як голові ліквідаційної комісії Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Представник позивача у відзиві № С19-120-1/71 від 27.03.2012р. просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю вимог.

У судове засідання 10.05.2012 року представник позивача надав додаткові матеріали в обґрунтування своїх заперечень на скаргу.

Представник відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у судове засідання 10.05.2012 р. не з'явився, письмових пояснень з приводу скарги не подав, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (у справі).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Як свідчать матеріали справи постановою від 11.07.2011 року було відкрито виконавче провадження № 29095696 за наказом господарського суду Сумської області від 24.06.2011р. № 5021/1122/2011.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі відповідач посилається на ст. 51 Цивільного кодексу України, відповідно до якої до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин, та п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

На підтвердження припинення підприємницької діяльності відповідач посилається на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія НОМЕР_1 станом на 08.06.2011року.

Як вбачається з копії вказаного витягу (а.с. 64) станом на 08.06.2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Отже, вищезазначеним витягом не підтверджується, що Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ліквідовано як фізичну особу-підприємця та факт призначення ліквідатора.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2011 р. по справі №7/136-09 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 р., якою припинено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Таким чином, у зв'язку з тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності, що не є тотожним поняттям ліквідації юридичної особи, та зважаючи на те, що провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області від 24.06.2011 р. № 5021/1122/2011.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, викладені у скарзі на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання незаконними проведення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Сумської області від 24.06.2011 р. у справі №5021/1122/2011; зобов'язання виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області від 24.06.2011 року у справі №5021/1122/2011 щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як боржника закінчити; зобов'язання виконавчі документи передати на виконання ОСОБА_1 як голові ліквідаційної комісії Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є необґрунтованими, неправомірними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні скарги відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/1122/2011- відмовити.

СУДДЯ (підпис) Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст ухвали підписано 14.05.2012 р.