Рішення № 24055818, 14.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2012 р.Справа № 5017/851/2012

За позовом Приватне акціонерне товариство страхова компанія "ТЕКОМ";

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія"

про стягнення 9306.12грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 -за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Приватне акціонерне товариство страхова компанія „ТЕКОМ" (далі -ПАТ „СК "ТЕКОМ"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ „Міська страхова компанія") про стягнення матеріальних збитків у розмірі 9306 грн. 12 коп.

Представник позивача в судове засідання з'явився позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до канцелярії суду 10.05.2012 р. вх. № 14206/2012 заяву, в якої позов визнає у повному обсязі.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських суддів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

11 грудня 2008 року між ЗАТ СК „Укрферрі", який є власником а\м „PEUGEOT 307 SW" (д/н НОМЕР_1 ) (Страхувальник), та ПАТ „СК "ТЕКОМ" (Страховик) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 918-08 Д/Т/АТ.

16 березня 2009 року о 17 год.50 хв. по вул. Піонерський в м. Одеса, водієм ОСОБА_5, який керував а/м „МАЗ" (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м „PEUGEOT 307 SW" (д/н НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 червня 2009 року у справі № 3-1247/09, якою визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17 березня 2009 року Страхувальник звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком.

Згідно Заключенню № 846 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу складає 9816 грн. 12 коп., складеного експертом-автотоварознавцем ОСОБА_7 з врегулювання збитків ЗАТ СК „Укрферрі", який є власником а\м „PEUGEOT 307 SW" (д/н НОМЕР_1 ), вартості матеріального збитку завданого власнику в результаті його пошкодження в ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2009 року позивачем складено страховий акт № 191 з висновком, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 12209 гривень 11 копійок.

На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 3447 гривень 49 копійок, про що свідчить в матеріалах справи прибутковий касовий ордер № 514 від 13 березня 2012 р.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м „МАЗ" (д/н НОМЕР_2), застрахована ПАТ „Міська страхова компанія" за Полісом № ВВ\3499742 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25000 гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав на адресу відповідачу Претензію № 560/10 від 07.12.2010 року про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 12209 гривень 11 копійок, вартість експертизи у сумі 490 грн. 00 коп., вартість послуг телеграфу у сумі 54 грн. 50 коп. Розглянувши цю претензію відповідач відповів, що зазначені недоліки є суттєвими і не дають підстави для відшкодування позивачу в порядку регресу страхової виплати за фактом ДТП, що відбулась 16 березня 2009 року.

За таких обставин, позивач вважає, що ПАТ „Міська страхова компанія" повинна сплатити ПАТ „СК "ТЕКОМ" 9306 гривень 12 копійок у якості відшкодування в регресному порядку шкоди за вирахуванням франшизи, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а/м „PEUGEOT 307 SW" (д/н НОМЕР_1).

Згідно листа за № 537/03 від 12 березня 2012 року відповідачем прийнято рішення про визнання зазначеного випадку страховим та виплату ПАТ „СК "ТЕКОМ" страхового відшкодування в сумі 9306 грн. 12 коп., згідно експертного висновку № 846 від 30 березня 2009 року та з вирахуванням франшизи.

В обґрунтування позову ПАТ „СК "ТЕКОМ" зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами п. 37.1 ст. 37 цього Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2009 року о 17 год.50 хв. по вул. Піонерський в м. Одеса, водієм ОСОБА_5, який керував а/м „МАЗ" (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м „PEUGEOT 307 SW" (д/н НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 червня 2009 року у справі № 3-1247/09, якою визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно складеного позивачем страхового акту № № 191 з висновком, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 12209 гривень 11 копійок.

На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 3447 гривень 49 копійок.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м „МАЗ" (д/н НОМЕР_2), застрахована ПАТ „Міська страхова компанія" за Полісом № ВВ\3499742 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25000 гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 510 гривень 00 копійок.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ПАТ „Міська страхова компанія" відшкодування в регресному порядку шкоди за вирахуванням франшизи у розмірі 9306 грн. 12 коп.

Також відповідач визнав позов у повному обсязі, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового сбору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2Б\1, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія „Теком" (65005, м. Одеса, вул.. Михайлівська, 44, код ЄДРПОУ 25050281, п/р 26501310093801 в ПАТ Акціонерний банк „Південний", МФО 328209) стразове відшкодування в порядку регресу у розмірі 9306 (дев'ять тисяч триста шість) гривень 12 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання суддею.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 16 травня 2012 року.

Суддя Гуляк Г.І.