Ухвала суду № 24055557, 16.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.05.12 Справа№ 5015/1884/12

Суддя Н. Березяк розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології ремонту транспортної інфраструктури, м. Судова вишня

До відповідача 1: Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця, м. Бахмач

До відповідача 2: Дочірнього підприємства „Цемекс-Бетон, м. Львів

Про зобовязання до вчинення дій (виконання умов договору в натурі) та стягнення коштів, неустойки в сумі 69 143,07 грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології ремонту транспортної інфраструктури до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця та до Дочірнього підприємства „Цемекс-Бетон про зобовязання до вчинення дій (виконання умов договору в натурі) та стягнення коштів, неустойки в сумі 69 143,07 грн., судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 36, ч.1 ст. 58 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Метою обєднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Відповідно до п. 3.6. ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: в позовній заяві об'єднані вимоги, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить зобовязати Відповідача 1 виконати умови договору № ПЗ/П-106828/НЮ від 23.12.2010 р. в натурі, в т.ч. з внесенням змін до договору № ПЗ/П-106828/НЮ від 23.12.2010 р. продовживши його дію до 31.12.2012 року; визнати за позивачем права на оплату партії товару на загальну суму 1 159 000,00 грн. у 2012 році та зобовязати Відповідача 1 поставити Позивачу товар на відповідну суму по цінам визначеним в Специфікації, що є невідємною частиною та додатком до даного Договору; стягнути з відповідача 1 на користь позивача 59 143,07 грн. неустойки; стягнути з відповідача 2 на користь позивача 10000,00 грн.

Таким чином, позивачем заявлено ряд позовних вимог, які не звязані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, що ускладнюють розгляд справи по суті.

Як зазначалося раніше, правила щодо об'єднання позовних вимог встановлені ст. 58 ГПК України, згідно ч. 1 якої в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога.

Отже, для обєднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) звязаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) звязаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сумісний розгляд вимог щодо спонукання до виконання обовязку в натурі, щодо внесення змін в договір, щодо визнання за позивачем права (встановлення юридичного факту, що підлягає розгляду в порядку, визначеному ЦПК України) та щодо стягнення неустойки перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, оскільки позивачем обєднано неоднорідні вимоги, які обґрунтовуються різними документами та доказами (п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології ремонту транспортної інфраструктури до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця та до Дочірнього підприємства „Цемекс-Бетон про зобовязання до вчинення дій (виконання умов договору в натурі) та стягнення коштів, неустойки в сумі 69 143,07 грн. (на 6-ти арк.), оригінал платіжного доручення № 180 від 10.05.2012 р. про сплату судового збору в розмірі 2 682,50 грн. на 1 арк. та додані до неї документи на 35 арк. (разом 42 арк.) повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Технології ремонту транспортної інфраструктури (81340, Львівська область, м. Судова Вишня, вул. Заводська, 35, код ЄДРПОУ 35621140) сплачений судовий збір в сумі 2 682,50 грн.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи на 42 аркушах.

Суддя Березяк Н.Є.