Рішення № 24055471, 15.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/3900-2012 15.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність -Прогрес»

До Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «КУРС»

Про стягнення 1 038 441,20грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- предст. (дов. від 26.03.2012р.), ОСОБА_2- предст. (дов. від

26.03.2012р.)

від відповідача Репко В.О.- голова правління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 038 441,20грн. (800 000,00грн. - основного боргу, 45 540,57грн. -пені, 80 000,00грн. -штрафу, 37 343,27грн. - 3% річних, 75 557,36грн. -збитків від інфляції), який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором №07/10 від 01.03.2010р., а також 20 768,82грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2012р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №5011-20/3900-2012, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 10.04.2012р.

10.04.2012р. судом одержано від позивача документи, які вимагались у позивача ухвалою суду.

10.04.2012р. від відповідача судом одержано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд у позові відмовити, з урахуванням того, що 15.04.2010р. між сторонами спору було підписано додаткову угоду №1 до договору №07/10 від 01.03.2010р., яким змінено строк оплати, проте, умови даної додаткової угоди №1 позивачем у позовній заяві не враховано.

У судовому засіданні 10.04.2012р. судом оголошено перерву до 24.04.2012р., для надання можливості представникам позивача ознайомитись із відзивом відповідача на позовну заяву.

24.04.2012р. судом одержано від позивача документи, які вимагались у позивача ухвалою суду.

24.04.2012р. судом одержано від позивача клопотання про уточнення позовних вимог, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 800 000,00грн. основного боргу, 97 499,33грн. -пені, 37 776,41грн. -3% річних, 78 389,99грн. -збитків від інфляції.

У судовому засіданні 24.04.2012р. уточнені (зменшені) позовні вимоги прийняті судом до розгляду. З урахуванням зменшення позивачем позовних вимог має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується судовий спір.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 15.05.2012р. для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із уточненими (зменшеними) позовними вимогами.

11.05.2012р. судом одержано від відповідача письмові заперечення на уточнені (зменшені) позовні вимоги, згідно яких відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у заявленому розмірі. Згідно наданого відповідачем контррозрахунку, 3% річних складають 36 685,27грн., збитки від інфляції - 75557,36грн., пеня - 63112,22грн. У письмовому запереченні відповідач просить суд звернути увагу, що в умовах світової кризи нараховані позивачем штрафні санкції для відповідача є надто великими.

В усних поясненнях, які надані представниками сторін у судовому засіданні 15.05.2012р., представник позивача просив суд уточнені позовні вимоги задовольнити, представник відповідача -відмовити у заявленому позивачем розмірі позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

01.03.2010р. між позивачем, як підрядником та відповідачем, як замовником, укладено договір №07/10, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується відповідно до умов цього Договору власними та залученими силами і засобами, з постачанням будівельних матеріалів, у строки, визначені замовником, почати та виконати ремонт приміщень корпусу №8, розташованого по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві.

Згідно з п. 1.2 договору, роботи виконуються поетапно. Перелік та вартість робіт погоджується Сторонами перед початком виконання кожного етапу у Кошторисі і Договірній ціні, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Термін виконання робіт:

Початок робіт -01.03.2010р.

Закінчення робіт -по закінченню виконанню всіх об'ємів робіт (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 8.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Як передбачено п. 3.1 договору, ціна договору на момент його укладення не визначається, а розраховується відповідно до суми вартості виконаних робіт.

Згідно з п. 3.3 договору, підтвердженням прийняття виконаних ремонтно-будівельних робіт є підписаний Сторонами договору Акт здачі - приймання виконаних робіт.

Як передбачено п. 3.4 договору, оплата виконаних робіт проводиться замовником щомісяця на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 не пізніше п'яти календарних днів з дати підписання Замовником Акта (форма КБ-2В) та довідки (форма КБ-3).

Підписання Актів здачі-приймання вказаних робіт (форма КБ-2В) є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно Додаткової угоди №1 від 15.04.2010р. до договору №07/10 від 01.03.2010р., сторонами внесено зміни до п. 3.4 договору, а саме, згідно додаткової угоди №1 оплата виконаних робіт проводиться замовником на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 15 календарних днів від дати підписання Замовником Акта (форма КБ-2В) та довідки (форма КБ-3).

У матеріалах справи містяться складені та підписані сторонами спору Акти (форма КБ-2В) та Довідки про вартість робіт (форма КБ-3) за період квітня 2010р. по грудень 2010р. всього на суму 989 668,00грн.

Відповідачем вартість виконаних робіт сплачена частково у розмірі 189 668,00грн.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача перед позивачем складає 800 000,00грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 800 000,00грн. - основного боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 800 000,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 97 499,33грн. -пені, 37 776,41грн. - 3% річних, 78 389,99грн. -збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як передбачено п. 4.1 договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 15.04.2010р. до договору), за порушення строків оплати виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення грошового зобов'язання, від суми заборгованості за кожен день затримки платежу. Пеня нараховується з наступного дня після закінчення строку оплати відповідного платежу та припиняє нараховуватися в той день, коли на поточний рахунок підрядника буде зараховано суму простроченого грошового зобов'язання.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені, за результатом якої суд задовольняє вказану вимогу у заявленому позивачем розмірі - 97 499,33грн.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком збитків від інфляції та 3% річних, суд задовольняє зазначені вимоги позивача частково, відповідно до уточненого розрахунку суду у розмірі: 37 757,76грн. -3% річних, 61 589,89грн. -збитків від інфляції (перерахунок здійснено судом за допомогою програми «Калькулятори» Системи інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН»за кожним Актом приймання виконаних підрядних робіт окремо за період з початку прострочення по 23.04.2012р. з урахуванням вимог п. 5 ст. 254 ЦК України).

Враховуючи те, що позивач за власною ініціативою, з урахуванням матеріального становища відповідача, зменшив розмір позовних вимог на 80 000,00грн. штрафу, що був визначений у позовній заяві на підставі п. 4.2 договору (10% від несплаченої вартості виконаних робіт), суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені, яка нарахована позивачем. Щодо 3% річних та збитків від інфляції, то ст. 83 ГПК України не наділяє суд правом зменшувати розмір 3% річних та збитків від інфляції, які підлягають стягненню зі сторони, яка порушила зобов'язання.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими у частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «КУРС» (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 21607389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність -Прогрес»(м. Київ, вул. Кутузова, 18/17, код ЄДРПОУ 31111632) 800 000,00грн. - основного боргу, 97 499,33грн. -пені, 37 757,76грн. - 3% річних, 61 589,89грн. -збитків від інфляції, 19 936,94грн. -судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій