Ухвала суду № 24054533, 15.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

"15" травня 2012 р. Справа № 5008/240/2012

За позовом Дочірнього підприємства „Санаторій Квітка Полонини" закритого акціонерного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", с. Солочин Свалявський район

до Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, с. Солочин Свалявський район

за участю третьої особи без самостійних вимог Підприємство „Центр соціально -трудової реабілітації інвалідів м. Києва", м. Київ

про визнання недійсним рішення Солочинської сільської ради від 27.12.2011 року,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -ОСОБА_2, довіреність № 82 від 24.12.2010 року;

Відповідача -не з'явився;

від 3-тьої особи -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством „Санаторій Квітка Полонини" закритого акціонерного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", с. Солочин Свалявський район заявлено позов до Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, с. Солочин Свалявський район, за участю третьої особи без самостійних вимог - Підприємства „Центр соціально -трудової реабілітації інвалідів м. Києва", м. Київ про визнання недійсним рішення Солочинської сільської ради від 27.12.2011 року.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Третя особа явку уповноваженого представника не забезпечила.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст. 75 ГПК України, а також строк вирішення спору судом (ст. 69 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. о 11:00 год. в кабінеті № 503.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеного до слухання справи дати:

додаткові письмові докази в підтвердження заявлених вимог та викладених доводів

та обставин (зокрема, додатки до договору оренди від 31.12.2004 р. (п.40 Договору),

тощо).

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеного до слухання справи дати:

належним чином засвідчені письмові докази в підтвердження зазначених та

заявлених по суті спору заперечень (зокрема, додатки до договору оренди

від 31.12.2004 р. (п.40 Договору), тощо).

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка