Ухвала суду № 24054384, 16.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 5008/363/2012

За позовом Прокурора Мукачівського району, м. Мукачево в інтересах держави Фонду державного майна України, м. Київ в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства „МІМ - 2004", м. Мукачево

про розірвання Договору №401 від 15.12.2011р. купівлі - продажу об"єкта державної власності групи А - конструктивних складових колишньої залізничної вітки (інв. №4) та колишньої під"їздної залізничної дороги (інв. №14), проданого на повторно оголошеному аукціоні, стягнення суми 47 124,50грн. заборгованості та суми 24 110,20грн. неустойки та зобов"язання повернути передані об"єкти згідно Договору №401 від 15.12.2011р. купівлі - продажу об"єкта державної власності групи А конструктивних складових колишньої залізничної вітки (інв. №4) та колишньої під"їздної залізничної дороги (інв. №14),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Шинко С.В. -прокурор відділу Управління Прокуратури Закарпатської області представництва інтересів громадян та держави у судах

від позивача в особі регіонального відділення: ОСОБА_2 -головний спеціаліст -юрисконсульт юридичного відділу регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області за дов. від 10.01.2012р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Мукачівського району, м. Мукачево в інтересах держави Фонду державного майна України, м. Київ в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі - позивач в особі регіонального відділення ) звернувся з позовом до Приватного підприємства „МІМ - 2004", м. Мукачево (далі - відповідач) про розірвання Договору №401 від 15.12.2011р. купівлі - продажу об"єкта державної власності групи А - конструктивних складових колишньої залізничної вітки (інв. №4) та колишньої під"їздної залізничної дороги (інв. №14), проданого на повторно оголошеному аукціоні, стягнення суми 47 124,50грн. заборгованості та суми 24 110,20грн. неустойки та зобов"язання повернути передані об"єкти згідно Договору №401 від 15.12.2011р. купівлі - продажу об"єкта державної власності групи А конструктивних складових колишньої залізничної вітки (інв. №4) та колишньої під"їздної залізничної дороги (інв. №14).

Представниками прокурора та позивача в особі регіонального відділення зазначено обставину щодо можливості подання витребуваних судом доказових матеріалів, у наступне судове засідання .

Відповідач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 07.05.2012р. про порушення провадження у справі №5008/363/2012 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 08.05.2012р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.27). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 07.05.2012р. про порушення провадження у справі №5008/363/2012 та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання, як позивачеві в особі регіонального відділення - можливості подання до матеріалів справи витребуваних судом доказових матеріалів, так і відповідачеві - можливості забезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на "29" травня 2012 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача в особі регіонального відділення виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2012р. про порушення провадження у справі №5008/363/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- доказів у підтвердження факту надсилання на адресу відповідача з описом - вкладення примірника позовної заяви з додатками до неї (оригінал опису - вкладення до цінного листа);

- додатково - для огляду оригіналів, а у справу належним чином засвідчених копій з таких оригіналів доказів, які, відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, підтверджують викладені у позовній заяві обставини на яких ґрунтується позовні вимоги, оскільки до матеріалів позовної заяви такі доказові матеріали подані у ксерокопіях.

Попередити при цьому позивача в особі регіонального відділення, що у випадку повторного неподання витребуваних судом вищезазначених доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

- інші додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог (акт прийому - передачі відповідачеві об"єкта державної власності групи А конструктивних складових колишньої залізничної вітки (інв. №4) та колишньої під"їздної залізничної дороги (інв. №14), оскільки позовна заява містить одну із вимог - зобов"язання відповідача повернути позивачеві в особі регіонального відділення передані об"єкти (конструктивні складові колишньої залізничної вітки (інв. №4) та колишньої під"їздної залізничної дороги (інв. №14)), згідно Договору №401 від 15.12.2011р. купівлі - продажу об"єкта державної власності групи А конструктивних складових колишньої залізничної вітки (інв. №4) та колишньої під"їздної залізничної дороги (інв. №14) ;

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем наявної заборгованості.

3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2012р. про порушення провадження у справі №5008/363/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності -письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві в особі регіонального відділення;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми.

- при наявності - доказів у підтвердження досягнутого з позивачем в особі регіонального відділення примирення з наявного предмета спору (Мирову угоду тощо).

Попередити повторно при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у дане судове засідання, справу може бути розглянуто судом на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також повторно довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та для відома -Прокурору Мукачівського району та Прокурору Закарпатської області.

Суддя Карпинець В.І.