Ухвала суду № 24054369, 14.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 травня 2012 р. Справа № 11/99

Суддя господарського суду Л.М.Якимчук, розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магура", смт. Міжгір'я

Про зобов'язання здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах товариства, у зв'язку з виходом позивача зі складу учасників товариства; стягнення 25% вартості майна та 25% прибутку, одержаного товариством за період з 01.01.2009 по 03.07.2009

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.02.2012 у справі призначено комісійну судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України № НОМЕР_1 від 27.11.2006, АДРЕСА_1) та експерту - оцінювачу ОСОБА_4 (сертифікат від 06.12.1997 НОМЕР_2 Фонду державного майна України та Українського товариства оцінювачів, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 17.06.2005 № 3098).

Однак, експерт -оцінювач ОСОБА_4 надіслав клопотання № 136/2/12 від 04.04.2012, в якому повідомив суд про неможливість проведення ним експертизи у зв'язку з хворобою, тому просить замінити його на іншого експерта -оцінювача, зокрема, ОСОБА_5

З метою розгляду даного спору у розумний строк, суд вважає за необхідне замінити експерта -оцінювача ОСОБА_4 на експерта - оцінювача ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-ХІІ, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, зареєстрованою в Мінюсті України 19.01.2005 № 61/10341, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі комісійну судову експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Якою є дійсна (ринкова) вартість всього майна, що належало товариству з обмеженою відповідальністю „МАГУРА" (код ЄДРПОУ 32975969) станом на 03.04.2009 року?

б) Якою є вартість частки майна у товаристві з обмеженою відповідальністю „МАГУРА" (код ЄДРПОУ 32975969) станом на 03.04.2009, що підлягає виплаті ОСОБА_6 у зв'язку з його виходом зі складу учасників товариства?

в) Яким є розмір прибутку, одержаного товариством з обмеженою відповідальністю „МАГУРА" (код ЄДРПОУ 32975969) у період з 01.01.2009 по 03.04.2009?

г) Якою є вартість частини прибутку, одержаного товариством з обмеженою відповідальністю „МАГУРА" (код ЄДРПОУ 32975969) у період з 01.01.2009 по 03.04.2009, що підлягає виплаті ОСОБА_6 у зв'язку з його виходом зі складу учасників товариства

3. Проведення комісійної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_1 від 27.11.2006, АДРЕСА_1) та експерту - оцінювачу ОСОБА_5 (сертифікат від 30.03.2010 НОМЕР_3 Фонду державного майна України, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 12.12.1998 ЦМК № 1226).

4. Зобов'язати сторони надавати на вимогу експерта документи, необхідні у зв'язку з проведенням експертизи.

5. Попередню оплату вартості експертизи покласти на позивача.

Питання розподілу витрат, пов'язаних з проведення експертизи буде вирішено в порядку ст.49 ГПК України при винесенні рішення.

6. Попередити експертів про, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.

7. Ухвалу разом з матеріалами справи направити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

8. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку експертизи.

Суддя Л.М.Якимчук