Рішення № 24054280, 14.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.12 р. Справа № 5006/17/6/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Донецьк в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції, Донецька область, м.Миколаївка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м.Краматорськ

про: стягнення заборгованості з відшкодування витрат споживання електроенергії в розмірі 3552,24грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

Суд перебував в нарадчій кімнаті

14.05.2012р. з 13.30 год. по 13.40 год.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», м.Донецьк в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції, Донецька область, м.Миколаївка, звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м.Краматорськ з позовною заявою про стягнення заборгованості з відшкодування витрат споживання електроенергії в розмірі 3552,24грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про відшкодування витрат №287 від 01.04.2010р. з додатком та додатковими угодами; договір оренди №429 від 01.07.2008р. з додатком та додатковими угодами; договір про постачання електричної енергії №81/1098 від 25.03.2003р. з протоколом розбіжностей та додатковою угодою; акт прийому-передачі майна в оренду від 01.10.2008р. та акт прийому-передачі майна з оренди від 29.06.2011р.; акти звірки споживання електроенергії об'єктами ПП ОСОБА_1 за травень та червень 2011 року; рахунки №133 від 31.05.2011р., №176 від 30.06.2011р.; акти прийняття-передавання товарної продукції між ВАТ «Донецькобленерго» та ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС за травень та червень 2011 року; претензію №01юр/5077 від 03.11.2011р. До позову додає розрахунок заборгованості на відшкодування витрат з електроенергії за договором №287 від 01.04.2010р.

Позивач 10.04.2012р. через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив розрахунковий рахунок структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» «Слов'янська теплова електрична станція», на який підлягають стягненню заборгованість та судові витрати за даним позовом (а.с.64).

Також позивач супровідним листом б/н від 10.04.2012р. надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 станом на 02.04.2012р. зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 84323, АДРЕСА_1. Таку саму адресу було вказано у позовній заяві і за нею ж відповідачу направлялись процесуальні документи у справі №5006/17/6/2012, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69).

28.04.2012р. на адресу суду позивач надав клопотання б/н від 28.04.2012р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, серед яких:

- копії рахунків, виставлених постачальником ПАТ «Донецькобленерго» отримувачу ВАТ «Донбасенерго» за активну електроенергію №30/1098 за травень 2011 року, червень 2011 року; за реактивну електроенергію №30/1098 за травень 2011 року, червень 2011 року;

- копії платіжних доручень №945 від 10.05.2011р., №1019 від 18.05.2011р., №2438 від 07.06.2011р., №1292 від 22.06.2011р. про сплату позивачем постачальнику вартості активної та реактивної електроенергії у травні - червні 2011 року;

- копія виписки Слов'янського відділення №2868 ВАТ «Ощадбанк» про операції за 03.10.2011р. за особовим рахунком ПАТ «Донбасенерго»;

- довідка б/н від 27.02.2012р., в якій зазначено, що платіжним дорученням №4 від 03.10.2011р. на суму 1800грн. приватним підприємцем ОСОБА_1 було закрито борг за квітень 2011 року на суму 368,32грн. та частково оплачено рахунок №133 від 31.05.2011р. на суму 1431,68грн.

Клопотання з доданими документами судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

11.05.2012р. через канцелярію суду позивач надав клопотання б/н б/д про долучення до матеріалів справи належних (з відмітками банка) доказів оплати позивачем рахунків за спожиту об'єктами відповідача електроенергію, виставлених ПАТ «Донецькобленерго» за травень та червень 2011 року (а.с.112, 114-117).

В судових засіданнях позивач підтримав вимоги, зазначені в позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання 27.03.2012р., 10.04.2012р. та 27.04.2012р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №02753537.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходові до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 Постанови Пленуму №18).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, наявний доказ отримання відповідачем ухвали суду від 27.03.2012р. (а.с.69), а відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42, 43 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, надані в попередніх судових засіданнях, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відносини в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між Відкритим акціонерним товариством „Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про відшкодування витрат №287 від 01.04.2010р. (далі по тексту - Договір).

Відповідно до установчих та правовстановлюючих документів, наданих позивачем, Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Донбасенерго" (а.с. 39-40).

В п.1.1. Договору сторони домовились, що відповідно до додаткової угоди №2 від 01.01.2010р. до договору оренди тепличного комплексу №429 від 01.07.2008р. «Сторона 2» (відповідач) провадить «Стороні 1» (позивачу) відшкодування витрат, які та несе при сплаті спожитої тепличним комплексом електроенергії на підставі договору про постачання електроенергії №81 від 25.03.2003р. з ВАТ «Донецькобленерго» (а.с.8).

Договір набирає чинності 01.04.2010р. та діє до 31.05.2010р. (п.6.1. Договору). Додатковими угодами №1 від 09.06.2010р. та №2 від 30.12.2010р. до Договору його дію продовжено відповідно до 31.12.2010р. та до 01.07.2011р. (а.с.10, 11).

Актом прийому-передачі майна в оренду згідно з договором оренди №429 від 01.07.2008р. підтверджується, що 01.10.2008р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове оплатне користування групу інвентарних об'єктів тепличного комплексу (а.с.21). В Акті прийому-передачі майна з оренди згідно з договором оренди №429 від 01.07.2008р. сторони засвідчили, що 29.06.2011р. відповідач передав, а позивач прийняв з оренди групу інвентарних об'єктів тепличного комплексу (а.с.23).

Таким чином, тепличний комплекс перебував у користуванні відповідача до 29.06.2011р.

Відповідно до умов Договору (п.п.2.1, 2.2.) Сторона 2 проводить відшкодування витрат Стороні 1 щомісячно в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним. Підставою для розрахунків є акт звірки фактичних обсягів споживання активної та реактивної електроенергії за звітний місяць та рахунок, пред'явлений Стороною 1 Стороні 2 до 10-го числа місяця, наступного за звітним. Розмір відшкодування витрат розраховується виходячи зі встановлених енергопостачальною організацією тарифів на електроенергію, які діяли у звітному місяці.

В матеріалах справи містяться складені на виконання п.п.2.2., 2.3. Договору акти звірки споживання електроенергії об'єктами ПП ОСОБА_1 (теплиця) за травень та червень 2011 року, підписані відповідачем та скріплені його печаткою. У вказаних актах зазначені: покази лічильника на початок та на кінець звітного місяця, різниця показів, коефіціент лічильника та кількість спожитої у травні та червні 2011 року активної і реактивної електричної енергії (а.с.31).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На виконання умов Договору та на підставі Актів звірки споживання електроенергії об'єктами ПП ОСОБА_1 (теплиця) за травень та червень 2011 року (а.с.31) позивач пред'явив відповідачу до сплати рахунки за спожиту активну та реактивну електроенергію №133 від 31.05.2011р. - за травень 2011 року на суму 2660,66грн. (а.с.32) та №176 від 30.06.2011р. - за червень 2011 року на суму 2323,26грн. (а.с.33). Рахунки скріплені підписами та печатками обох сторін.

Загальна сума боргу за обома рахунками склала 4983,92грн.

В матеріалах справи міститься копія виписки банку про операції за день за особовим рахунком 260003018529 станом за 03.10.2011р., з якої вбачається, що відповідачем 03.10.2011р. було оплачено електроенергію в сумі 1800грн. (а.с.105).

З наданої позивачем довідки б/н від 27.02.2012р. вбачається, що платіжним дорученням №4 від 03.10.2011р. на суму 1800грн. приватний підприємець ОСОБА_1 закрила борг за квітень 2011 року на суму 368,32грн. та частково оплатила рахунок №133 від 31.05.2011р. на суму 1431,68грн. (а.с.106).

Таким чином, з копії виписки Слов'янського відділення №2868 ВАТ «Ощадбанк» про операції за 03.10.2011р. за особовим рахунком ПАТ «Донбасенерго» та довідки б/н від 27.02.2012р. вбачається, що відповідач частково оплатив рахунок №133 за травень 2011 року в сумі 1431,68грн., і несплаченою на час розгляду справи залишається заборгованість за травень - червень 2011 року в сумі 3552,24грн.

Керуючись приписами ст.43 ГПК України, на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд встановив, що через неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині платіжної дисципліни у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3552,24грн., що підтверджено матеріалами справи, і іншого відповідачем не доведено.

Беручи до уваги викладене, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими, документально доведеними та такими, що не спростовані відповідачем і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донбасенерго", м.Донецьк в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції, м.Миколаївка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ про стягнення заборгованості з відшкодування витрат споживання електроенергії в розмірі 3552,24грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Донбасенерго" в особі структурної одиниці «Слов'янська теплова електрична станція» (84181, Донецька обл., м.Миколаївка, ЄДРПОУ 00131104, р/р 260003018529 в Слов'янському відділенні №2868 ПАТ „Державний Ощадний банк України", МФО 394318):

3552,24грн. заборгованості з відшкодування витрат споживання електричної енергії та

1609,50грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.05.2012р. оголошено повний текст рішення.

Повний текст рішення підписаний 14.05.2012р.

Суддя Шилова О.М.