Рішення № 24054210, 08.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.05.12р. Справа № 3/5005/3554/2012

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про розірвання договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача -Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. №619 від 01.01.12р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. №85-155 юр від 30.03.12р.

третьої особи - ОСОБА_3, юрисконсульт 2-ої категорії, дов. №171 від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача Відповідача та зобов'язання Відповідача укласти договір про спільне використання технологічних мереж з Третьою особою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2012р. порушено провадження у справі № 3/5005/3554/2012 за вказаним позовом та залучено до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

У судовому засіданні, що відбулось 08.05.2012р. представник Відповідача пояснила, що договір втратив чинність на підставі п.9.7 Договору та листа Позивача від 30.11.2011р. про розірвання Договору. А 12.12.2011р. Відповідачем укладено Договір з Третьою особою про спільне використання технологічних електричних мереж №6/31 ЦС/7.

Третя особа позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, про що зазначає у відзиві на позов. Відповідно до пункту 1.7 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 "у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2)". 12.12.2011р. ПАТ "Дніпрообленерго" з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 6/31ЦС/7. Позовні вимоги Позивача щодо зобов'язання Відповідача та Третю особу укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню в цій частині, так як суперечать чинному законодавству. До відзиву на позовну заяву Третя особа надала договір про спільне використання технологічних електричних мереж №6/31 ЦС/7 від 12.12.2011р., протокол розбіжностей від 19.12.2011р. до вказаного договору.

Третя особа у судовому засіданні повідомила, що на виконання умов Закону України "Про акціонерні товариства" ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ змінило назву (тип акціонерного товариства) на ПАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем (за Договором Субспоживач) та Відповідачем (за Договором Основний споживач), укладено договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача №875/Н/ПР/Е-032196/НЮ від 09.07.2003р. (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.10 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) № 28 від 31.07.1996р., з подальшими змінами, електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Згідно з п. 1.4. Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами (Умови та Правила), затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996р. № 15, територія здійснення ліцензованої діяльності - територія адміністративно-територіальної одиниці, де розташовані місцеві (локальні) електричні мережі, що перебувають у власності ліцензіата, яку ліцензіат погоджує з центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці, указується ліцензіатом в описі за формою, наведеною в додатку до Умов та Правил, і затверджується НКРЕ в установленому порядку.

Якщо на території адміністративно-територіальної одиниці розташовані електричні мережі інших ліцензіатів, то територія здійснення ліцензованої діяльності кожного з цих ліцензіатів визначається відповідно до території розташування об'єктів електроенергетики, що перебувають у власності ліцензіата.

Відповідно до абзацу першого п.2.2 Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, закріплених постановою НКРЕ від 13.06.1996р. № 15/1, ліцензіат має право здійснювати ліцензовану діяльність лише на закріпленій території.

Відповідно до п.1.4 Умов та правил ліцензіатом є суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований у встановленому порядку, який отримав ліцензію на постачання електричної енергії за регульованим тарифом та зобов'язаний дотримуватись ліцензованих умов і виконувати рішення НКРЕ.

Згідно з п. 2.7 Умов та правил ліцензіат повинен закуповувати електроенергію на Оптовому ринку електричної енергії України відповідно до умов його діяльності та здійснювати належне проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії, а також із суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює передачу належної ліцензіату електричної енергії, якщо електрична енергія поставляється мережами, які не є його власністю.

Як зазначалося вище, відповідно до п.1.10 ПКЕЕ договір про спільне використання технологічних мереж має бути укладений між власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та електропередавальною організацією, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності.

Позивач вважає, що оскільки електричні мережі Відповідача знаходяться на території здійснення ліцензованої діяльності іншого ліцензіата з постачання електричної енергії, для узгодження відносин між сторонами відповідно до вимог чинного законодавства Залізниця та Відповідач мають розірвати Договір, а Відповідач, в свою чергу, для компенсації витрат з передачі електричної енергії та безперешкодного постачання електричної енергії споживачам, має укласти договір про спільне використання технологічних мереж з відповідним ліцензіатом з постачання електричної енергії. Враховуючи те, що мережі Відповідача знаходяться на території здійснення ліцензованої діяльності ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних мереж має бути укладений Відповідачем з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго".

Зазначає, що така позиція знаходить відображення в роз'ясненнях НКРЕ №5833/11/17-11 від 08.08.2011р. та № 8151/11/17-10 від 20.12.2010р.

Для виконання вимог чинного законодавства, Залізниця звернулась до Відповідача з листом № ЕЕ-2/662 від 30.11.2011р. з пропозицією розірвати Договір в порядку передбаченому п.9.7 Договору.

Пунктом 9.7 Договору передбачено, що термін дії договору вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Після направлення листа № ЕЕ-2/662 Залізниця повторно зверталася до Відповідача з питанням розірвати договір, однак Відповідач не надав Залізниці відповіді на жодне з цих звернень.

Господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу (ч. 1 ст. ст. 206 ГК України).

Згідно зі ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Аналогічні положення містить ст. 651 ЦК України.

Пунктом 9.7 Договору обумовлено, порядок пролонгації чи розірвання Договору.

До матеріалів справи Позивачем додано копію листа від 30.11.2011р. про розірвання Договору, направлений Відповідачеві.

Відповідно до ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

12.12.11р. ПАТ "Дніпрообленерго" з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 6/31ЦС/7.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У судовому засіданні, що відбулось 08.05.2012р. представник Відповідача пояснила, що договір втратив чинність на підставі п.9.7 Договору та листа Позивача від 30.11.2011р. про розірвання Договору. З урахуванням того, що п. 9.7 Договору не передбачає обов'язку відповіді контрагентові на звернення про розірвання Договору, Відповідач прийняв його повідомлення про розірвання Договору. 12.12.2011р. Відповідач уклав Договір з Третьою особою про спільне використання технологічних електричних мереж №6/31 ЦС/7.

Третя особа у судовому засіданні підтвердила факт укладання з Відповідачем договору про спільне використання технологічних електричних мереж №6/31 ЦС/7 від 12.12.2011р. з урахуванням протоколу розбіжностей від 19.12.2011р. до вказаного договору.

Згідно з випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №961375, ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 23359034) змінило назву на ПАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 233 590 34), у зв'язку з чим суд вважає за необхідне замінити найменування Третьої особи у даній справі з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 23359034) на ПАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 23359034).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що за листом Позивача від 30.11.2011р. спірний Договір припинив сою дію 31.12.2011р., чинне законодавство не передбачає прав Позивача вимагати зобов'язати третіх осіб укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, суд вважає, що вимоги Позивача задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Позивача.

Керуючись 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Замінити найменування Третьої особи у даній справі з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 233 590 34) на ПАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 233 590 34).

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане _______