Ухвала суду № 24054194, 16.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 5004/2238/11

За позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", с. Ратнів Луцького району

до відповідача Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з Державного матеріального резерву, м. Луцьк

про стягнення 3 103 517 грн. 25 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, доручення від 08.11.2011 року

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 20.06.2011 року №160

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - сільськогосподарське приватне підприємство "Рать" просить стягнути з відповідача - державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з Державного матеріального резерву 3 103 517 грн. 25 коп. основного боргу згідно договору №02 на переробку давальницької сировини від 16.02.2010 року та судові витрати по справі: 25 500 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.11.2011 року в судовому засіданні відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 17.11.2011 року для проведення звірки взаєморозрахунків та подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.11.2011 року стверджував, що провести звірку взаєморозрахунків немає можливості у зв'язку з відсутністю на підприємстві первинних документів, у зв'язку з чим просив витребувати їх у позивача.

Представники позивача в судовому засіданні 17.11.2011 року подали копії первинних бухгалтерських документів в підтвердження руху зерна пшениці СГПП «Рать»за період 2008-2011 роки для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні. Оригінали досліджені в судовому засіданні. Представник відповідача ознайомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.11.2011 року подав акт про зачистку виробничого корпусу і результати переробки зерна по ДП «Луцький КХП №2»за лютий 2010 року СГПП «Рать», який за змістом суттєво відрізняється від поданого позивачем за цей же період. Заперечував розрахунки позивача щодо виходу борошна, висівок.

Витребувані судом баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості, книги руху ТМЦ, пояснення щодо боргу перед позивачем відповідач не подав.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2011 року у справі призначено судову бухгалтерську експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У клопотаннях від 23.11.2011 року та 25.11.2011 року позивач просить зробити запит в Луцький міськрайонний суд та Контрольно-ревізійне управління у Волинській області (Державна фінансова інспекція у Волинській області) щодо надання відповідно копії довідки про заборгованість відповідача перед позивачем та акт ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача, яка проводилася працівниками КРУ у Волинській області в 2010 році.

Господарським судом зроблені відповідні запити 25 листопада 2011 року, проте відповіді на них не отримано.

01.12.2011 року до відома суду Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз направлено клопотання про витребування у сторін додаткових документів для проведення експертизи та погодження терміну її проведення - березень 2012 року.

Листом від 11.01.2012 року №5004/2238/11/60/12 суд просив провести експертизу по даній справі у більш короткий термін.

23.04.2012 року на адресу господарського суду Волинської області надійшов висновок №8053 судово-економічної експертизи за матеріалами господарської справи №5004/2238/11, складений 23 березня 2012 року та підписаний судовим експертом Данилюк Н. К.

Ухвалою суду від 24.04.2012 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 16.05.2012 року.

У судовому засіданні 16.05.2012 року представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись, зокрема, на висновок №8053 судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у запереченні від 15.05.2012 року №1/1-163 та в судовому засіданні 16.05.2012 року вважає висновок №8053 судово-економічної експертизи таким, що складений з порушенням вимог законодавства та є неповним. При цьому представник відповідача посилається на те, що експертом в порушення вимог п. п. 11, 12, 18 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року №4, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 проведено дослідження на підставі додаткових матеріалів, що направлялись йому сторонами у справі самостійно, а не господарським судом. Крім того, експертом в основу експертизи було покладено саме акт про зачистку виробничого корпусу і результати переробки зерна по ДП «Луцький КХП №2»за лютий 2010 року СГПП «Рать», наданий СГПП «Рать», а не ДП «Луцький КХП-2», хоча, як стверджує представник відповідача, правильність складання наданого ДП «Луцький КХП-2»акту зачистки був перевірений Волинською обласною державною хлібною інспекцією згідно довідки від 28.11.2011 року №294. Також представник відповідача подав довідку від 26.01.2012 року, що складена КРВ в м. Луцьку і Луцькому районі за результатами перевірки, проведеної на виконання звернення Луцького РВ УМВС України у Волинській області та доручення ДФІ у Волинській області, та згідно якої станом на 01.01.2012 року заборгованість СГПП «Рать» перед ДП «Луцький КХП-2»становить 24 174 грн. 85 коп.

На підставі викладених заперечень представник відповідача в судовому засіданні 16.05.2012 року заявив клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень:

- судового експерта Волинського відділення Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз Данилюк Н.К. для роз'яснення поданого ним висновку;

- інспектора Волинської обласної державної хлібної інспекції Міністерства аграрної політики та продовольства України «Держконтрольсільгосппрод»Зінчук М.А. (43005, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67) для роз'яснення правильності розрахунків Акту зачистки виробничого корпусу млина форми №117 за лютий 2010 року згідно договору №02 від 16.02.2010 року;

- завідувача сектору інспектування підприємств і організацій КРВ в м. Луцьку і Луцькому районі Супрун Р.Ю. (43021, м .Луцьк, вул. Винниченка, 67) для роз'яснення відповідності розрахунків СГПП «Рать»і ДП «Луцький КХП-2»за період з 01.01.2009 року по 01.01.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що довіряє висновку експерта, вважає доведеною заборгованість відповідача, проте щодо виклику зазначених відповідачем осіб для дачі пояснень не заперечував.

Відповідно до ст. ст. 30, 31 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі. В судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача про виклик в судове засідання для дачі пояснень судового експерта Волинського відділення Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз Данилюк Н.К., інспектора Волинської обласної державної хлібної інспекції Міністерства аграрної політики та продовольства України «Держконтрольсільгосппрод»Зінчук М.А. та завідувача сектору інспектування підприємств і організацій КРВ м. Луцьку і Луцькому районі Супрун Р.Ю., у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. ст. 30, 31, 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2012 року на 10 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи:

- судового експерта Волинського відділення Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз Данилюк Н.К (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16);

- інспектора Волинської обласної державної хлібної інспекції Міністерства аграрної політики та продовольства України «Держконтрольсільгосппрод»Зінчук М.А. (43005, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67);

- завідувача сектору інспектування підприємств і організацій КРВ в м. Луцьку і Луцькому районі Супрун Р.Ю. (43021, м .Луцьк, вул. Винниченка, 67).

3. Сторонам: до 28.05.2012 року провести звірку взаєморозрахунків по кожній операції. Для проведення звірки позивачу направити уповноваженого представника до відповідача. Акт звірки подати суду.

3.1. Відповідачу: до 28.05.2012 року подати суду:

- баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості, книги руху ТМЦ, пояснення щодо боргу перед позивачем.

4. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

4.1. Сторонам та особам, що викликаються для дачі пояснень, надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя А. М. Кравчук