Рішення № 24054138, 15.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2012Справа №5002-28/1194-2012

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «О.Д. Пролісок», Київська область, с. Велика Вільшанка.

До відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сімферополь.

Про стягнення 277 868,00 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «О.Д. Пролісок» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 277 868,00 грн. основного боргу з оплати поставленого товару.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином та в повному обсязі договірні зобов'язання щодо сплати за поставлений товар згідно договору поставки № 32/11 від 01.12.2010р.

26 квітня 2012р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника.

Представник відповідача у засідання суду двічі не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 43, т. 2). При цьому, процесуальні документи направлялись відповідачу за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «О.Д. Пролісок» (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладено договір поставки № 32/11 (а. с. 12-14, т. 2).

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується передавати (поставляти) у зумовлені строки покупцеві продукцію (далі - товар), а покупець зобов'язується приймати товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах, передбачених цим договором. Предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікації (додаток 1), підписаний постачальником та покупцем (п. 1.2 договору).

Постачальник поставляє товар окремими партіями відповідно до заявок покупця не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання заявки покупця, або в інший строк, визначений у заявці покупця (п. 4.5 договору).

Відповідно до п. 4.8 договору, товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання повноважними представниками сторін накладних. Повноваження фізичної особи покупця, яка отримує товар, підтверджуються довіреністю, оформленою відповідно до вимог Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей (затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. № 99).

Згідно з п. 7.1 договору, базові ціни на товар, що поставляється постачальником, вказуються у специфікаціях постачальника. Сума цього договору складається із суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії цього договору та вказаних у накладних (п. 7.4 договору).

Порядок розрахунків між сторонами визначено в розділі 8 договору, а саме: оплата здійснюється в розмірі повної вартості товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах у цьому договорі (п. 8.1); оплата товару здійснюється протягом 2-х банківських днів з моменту підтвердження заявки відповідно до п. 4.3 цього договору шляхом 100% передплати вартості відповідної партії поставки товару, яка зазначена в рахунку-фактурі або листі (п. 8.2 договору).

Пунктом 11.2 договору визначено, що цей договір діє до 31 грудня 2011р., а закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від його виконання.

На виконання умов зазначеного договору поставки, позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 469 506,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (а. с. 17-38, т. 1), а саме: № ПР-02831 від 20.12.2010 на суму 86 604,00 грн.; № ПР-0000042 від 10.01.2011 на суму 24 804,00 грн.; № ПР-0000155 від 24.01.2011 на суму 6 378,00 грн.; № ПР-0000271 від 07.02.2011 на суму 35 778,00 грн.; № ПР-0000396 від 21.02.2011 на суму 2 256,00 грн.; № ПР-00566 від 14.03.2011 на суму 23 202,00 грн.; № ПР-00636 від 21.03.2011 на суму 40 728,00 грн.; № ПР-00749 від 04.04.2011 на суму 6 954,00 грн.; № ПР-00908 від 18.04.2011 на суму 1 152,00 грн.; № ПР-01314 від 01.06.2011 на суму 50 550,00 грн.; № ПР-1420 від 14.06.2011 на суму 451,20 грн.; № ПР-1482 від 20.06.2011 на суму 3 380,40 грн.; № ПР-1602 від 04.07.2011 на суму 7 681,20 грн.; № ПР-1723 від 18.07.2011 на суму 7 428,00 грн.; № ПР-2031 від 22.08.2011 на суму 47 526,00 грн.; № ПР-2156 від 02.09.2011 на суму 576,00 грн.; № ПР-2437 від 03.10.2011 на суму 37 081,20 грн.; № ПР-2697 від 25.10.2011 на суму 576,00 грн.; № ПР-3219 від 09.12.2011 на суму 32 700,00 грн.; № ПР-3287 від 15.12.2011 на суму 9 750,00 грн.; № ПР-3293 від 16.12.2011 на суму 15 750,00 грн.; № ПР-3370 від 23.12.2011 на суму 28 200,00 грн.

Отримання відповідачем товару за зазначеними накладними підтверджується відповідним підписом в графі накладних «отримал(а)».

Проте, в порушення умов договору відповідач лише частково сплатив кошти за поставлений товар, а саме у розмірі 191 638,00 грн., про що свідчать виписки банку (а. с. 39-156, т.1), у зв'язку з чим за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 277 868,00 грн.

13 грудня 2011 р. позивач направив відповідачу вимогу про виконання грошового зобов'язання (вих. № 115, а. с. 157, т. 1) з проханням сплатити суму заборгованості, а також позивач надав акт звірки взаєморозрахунків.

Проте, претензія позивача була залишена без відповіді, а борг не оплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що відповідач не представив суду доказів відсутності з його боку заборгованості або контррозрахунок суми позову, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 557,36 грн. покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «О.Д. Пролісок» (код ЄДРПО України 19405739) суму основного боргу у розмірі 277868,00 грн. та судовий збір у розмірі 5 557,36 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 15.05.2012р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.