Ухвала суду № 24054129, 16.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 5004/403/12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд", с. Носачевичі, Рожищенський р-н.

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 20.07.2010 року №010-01/4944

від боржника: н/з.

Суть спору: заявник - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку звернувся до господарського суду Волинської області із заявою від 02.04.2012 року №086-04/1031 та просить порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Старленд", визнати безспірні грошові вимоги в сумі 16 815 871 грн. 76 коп., а також судовий збір в сумі 5 365 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05.04.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд", с.Носачевичі Рожищенського р-ну, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та грошові кошти ТзОВ "Старленд", справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 03.05.2012 року.

У клопотанні від 03.05.2012 року №3 боржник просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання та надати витребувані судом документи. Також, боржник зазначає, що заявник надав неповні відомості щодо забезпечення грошових вимог. Оскільки, усі грошові вимоги, якими обгрунтовано заяву про порушення справи про банкрутство забезпечені заставою, то у боржника відсутні ознаки неплатоспроможності та підстави для процедури банкрутства.

Ухвалою суду від 03.05.2012 року розгляд справи відкладено на 16.05.2012 року, заявника зобов'язано подати суду пояснення та докази щодо забезпечення грошових вимог, боржника - виконати ухвалу суду від 05.04.2012 року.

Боржник повноважного представника в судове засідання 16.05.2012року не направив з невідомих суду причин, хоч був вчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду подав клопотання від 15.05.2012року №6 та просить витребувати від ВФ ДП "Інформаційний центр" відомості щодо забезпечення вимог заявника по кредитних зобов'язаннях ТзОВ "Старленд" та ЗАТ "Рожищенський"Птахокомбінат".

Представник заявника в судовому засіданні зазначила, що до заяви про порушення справи про банкрутство подані усі кредитні та інші договори, які стосуються боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Отже, саме у підготовчому засіданні суддя оцінює неплатоспроможність боржника, підстави для продовженнгя процедури банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо, зокрема, вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Ухвалою суду від 05.04.2012 року боржника зобов'язано подати суду відзив, який має містити:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- список та загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

- список та загальну суму заборгованості дебіторів (боржників),

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Проте, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, щодо забезпечення вимог заявника заставою, суд задовольняє клопотання боржника про витребування від ВФ ДП "Інформаційний центр" відомостей щодо забезпечення вимог заявника по кредитних зобов'язаннях ТзОВ "Старленд", ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат" та відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ст. 11 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Заявник у заяві про порушення справи про банкрутство від 02.04.2012року №086-04/1031 просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Слідзьону Надію Петрівну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_1 від 19.10.2011 року).

16.05.2012 року від боржника на адресу суду надійшла заява від 15.05.2012 року №5, в якій він просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Люлько С. П. (заява арбітражного керуючого Люлько С. П. від 15.05.2012 року та ліцензія Державного департаменту з пиитань банкрутства серія НОМЕР_2 від 16.11.2011 року додані до заяви) та зазначає, що призначення розпорядником майна Слідзьону Надію Петрівну є недоцільним з огляду на упереджене ставлення щодо заявника, додаткові витрати у зв'язку із знаходженням за межами Волинської області.

У заяві від 08.05.2012 року арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_3 від 15.01.2009 року) просить розглянути його кандидатуру на призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство ТзОВ "Старленд", повідомляє, що свою практичну діяльність арбітражним керуючим здійснює з 01.06.2010 року, протягом якої належним чином виконує покладені на нього законодавством обов'язки, має достатній практичний досвід, позитивні показники роботи, порушень ліцензійних умов провадження діяльності арбітражним керуючим не має. На сьогоднішній день виконує повноваження арбітражного керуючого, зокрема, у справах про банкрутство ТзОВ "Агровіта", ПП "Торгівельна мережа"Азимут", ПП "Вікторія", ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод", ТзОВ "Волинська продуктова компанія", ПП "Імпалс", що підтверджує наявність достатнього практичного досвіду та водночас помірну завантаженість, що дасть можливість якісно, сумлінно та без порушень виконувати покладені обов'язки. Зазначив також, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Прийняття остаточного рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого при конкуренції кандидатур залишається за господарським судом.

Враховуючи подані заявником та боржником пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна, господарський суд дійшов висновку про доцільність призначення розпорядником майна ТзОВ "Старленд" арбітражного керуючого Михайловського С. В. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_3 від 15.01.2009 року).

При цьому суд виходив з наступного.

Михайловський С. В. практичну діяльність арбітражного керуючого здійснює з 01.06.2010 року, має достатній практичний досвід, порушень виконання обов'язків арбітражного керуючого судом не встановлено.

Окрім належного виконання обов'язків арбітражного керуючого в інших справах про банкрутство, судом враховано наявність у нього досвіду в аналогічних справах та організаційно-технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна ТзОВ "Старленд". Постійним місцем проживання та роботи Михайловського С. В. є м. Луцьк, який є територіально найбільш наближеим до боржника, що відповідно полегшує проведення процедури розпорядження майном, зменшує витрати та час на організаційні питання. Враховуючи, що боржник знаходиться за межами м. Луцька, суд бере до уваги те, що Михайловський С. В. має власний транспортний засіб, що спрощує здійсення діяльності арбітражного керуючого. Крім того, орендує офісне прміщення з усіма необхідними технічними пристроями, співпрацює з бухгалтером, юристом та помічником арбітражного керуючого.

Місцезнаходження арбітражних керуючих Люлько С. П. та Слідзьони Н. П. відповідно с. Рогожани Володимир-Волнського р-ну та м.Львів мало б наслідками додаткові витрати у вигляді проїзду, проживання, що також впливало б на ефективність виконання заходів, пов'язаних з виконанням функцій розпорядника майна. Інформація про досвід їх роботи відсутня.

В матеріалах справи також відсутня заява арбітражного керуючого Слідзьони Н. П. про те, що вона не являється заінтерисованою особою стосовно боржника та кредитора у справі про банкрутство ТзОВ "Старленд".

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2012 року на 14 год. 00 хв.

2. Направити запит Волинській філії Державного підприємства "Інформаційний центр" про надання відомостей щодо забезпечення вимог філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку по кредитних зобов'язаннях ТзОВ "Старленд" та ЗАТ "Рожищенський"Птахокомбінат".

3. До 28.05.2012 року подати суду:

3.1 Заявнику: пояснення та докази щодо забезпечення грошових вимог за кредитними угодами ТзОВ "Старленд" та ЗАТ "Рожищенський"Птахокомбінат".

3.2 Боржнику: Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, баланс, пояснення по суті заявлених вимог, докази в їх обгрунтування, яке повинно містити:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- список та загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

- список та загальну суму заборгованості дебіторів (боржників),

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ. 4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника згідно ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Розпорядником майна призначити Михайловського Сергія Володимировича АДРЕСА_1 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_3 від 15.01.2009 року)

6. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

7.1. Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя А. М. Кравчук