МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/95/12
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого -судді Карікової Л.В.,
при секретарі Устименко М.В.,
розглянувши 04 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
В січні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра»звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.08.2008 Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»уклав з відповідачем кредитний договір № 08/07/2008/980-К1640, за яким видав останній споживчий кредит в сумі 10 000 грн. із розрахунку 3,1% на місяць строком з 29.08.2008 року по 15.08.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Отримавши кредитні кошти відповідачка ОСОБА_1 припинила виконувати свої зобов'язання за кредитним договором по сплаті кредиту і відсотків позивачу. Внаслідок цього у відповідачки виникла заборгованість за кредитом в сумі 5 823 грн. 67 коп.; за несплаченими відсотками в сумі 1 691 грн. 40 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 489 грн. 52 коп.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився . Просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду невідомі. Про дату та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином за адресою зареєстрованою у встановленому порядку.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
29.08.2008 року позивач і відповідач уклали кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 10 000 грн. на строк до 15.08.2011 року із розрахунку 3,1 % на місяць за користування ним. В договорі сторони визначили, що відповідач має сплачувати кредит щомісячно до 15 числа поточного місяця, а також проценти за користування кредитом щомісяця , але не менше , ніж необхідний мінімальний платіж в сумі 462 грн. 47 коп.(п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору). Пунктом 4.1. договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України , що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення , якщо відповідачем допущено прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту , сплати всіх нарахованих відсотків , комісій та можливих штрафних санкцій. Пунктом 4.2. договору передбачено сплату фіксованого штрафу у розмірі 30 грн. 00 коп., якщо відповідач допустить прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш , ніж на два дні.
З боку позивача обов'язки по кредитному договору виконані в повному обсязі і кредитні кошти відповідачці ОСОБА_1 видані .
Отримавши кредитні кошти, відповідачка всього сплатила 4 176 грн. 33 коп. кредиту та 5 253 грн. 23 коп. відсотків за користування кредитними коштами, тобто почала порушувати виконання умов кредитного договору в частині своєчасності повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого допустила прострочення платежів. Внаслідок прострочення платежів у відповідача станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 5 823 грн. 67 коп.; за несплаченими відсотками в сумі 1 691 грн. 40 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 489 грн. 52 коп.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн. 00 коп.
Пунктом 3.2.3 кредитного договору передбачено право позивача достроково стягувати всю заборгованість за кредитним договором в разі невиконання відповідачем умов кредитного договору.
З відповідачки також слід стягнути судовий збір по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 , МФО 321024) заборгованість за кредитним договором в розмірі - 8 364 грн. 59 коп.; судовий збір - 188 грн. 20 коп., а всього -8 552 грн. 79 коп.
На рішення позивачем може бути апеляційна скарга сторонами протягом 10 днів з моменту отримання його копії до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя Л.В.Карікова
04.05.2012
Судове рішення № 24051395, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 04.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1417/95/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: