Рішення № 24050789, 26.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-39/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

07.09.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором та виселення мешканців з квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 02.07.2007 року між ЗАТ «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником якого є ВАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №2.07071362. На виконання умов договору позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 202 700, 00 дол. США строком користування 180 місяців зі сплатою 12% річних за користування кредитом, а відповідач зобов»язалася своєчасно і у повному обсязі повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, а також виконати всі зобов»язання відповідно до умов кредитного договору. З метою забезпечення виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором, між кредитором та позичальником 02.07.2008 року було укладено іпотечний договір №2.07071362, за умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку кредитора належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання за договором, у частині погашення кредиту, що є підставою для дострокового повернення кредиту в примусовому порядку. Станом на 23.07.2009 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1 715 264, 99 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 194 741, 32 дол. США, що складає еквівалент у гривнях - 1 492 341, 68 грн.; сума заборгованості за відсотками -13 070, 91 дол. США, що складає еквівалент у гривнях 100 165, 00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 122 758, 31 грн..

З підстав невиконання ОСОБА_1 зобов»язань за договором у частині щодо щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом до 26 числа кожного місяця, просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 в сумі 1 715 264, 99 грн.; стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1 715 264, 99 грн.., виселити всіх мешканців з квартири АДРЕСА_1, зобов»язавши ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві скасувати реєстрацію осіб, які зареєстровані у цій же квартирі; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

До початку судового розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_1, відповідно до змісту яких ПАТ «Платинум Банк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 в сумі 4 475 940,76 грн. на користь ПАТ «Платинум Банк», зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною у розмірі 1 744 910, 00 грн., стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив задовольнити вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором у розмірі 4 475 940, 76 грн., визначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки, яким є належна на праві власності ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 з публічних торгів з початковою ціною у розмірі 1 744 910, 00 грн.. Судові витрати просив стягнути з ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з»явилися повторно. Про судове засідання, призначене на 26.04.2012 року ОСОБА_1 була повідомлена 10.04.2012 року, однак про причини неявки в судове засідання не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.07.2007 року між ЗАТ «Міжнародний іпотечний Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №2.07071362 (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 1.1.,п. 2.3. та п. 3.1, 3.2 зазначеного договору про іпотечний кредит, кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 202 700, 00 дол. США на строк користування 180 місяців, а позичальник зобов»язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за його користування в розмірі 12 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році та 30 днів у місяці, здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках, виконати свої зобов»язання за договором у повному обсязі. Кредит надавався позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника № 26206508486201, МФО 380388 у ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк». Платежі з погашення суми та процентів кредиту здійснюються у вигляді щомісячного ануітетного (рівномірного) платежу. Сума щомісячного ануітетного платежу становить 2 432,75 дол. США. Погашення здійснюється шляхом договірного списання кредитором коштів з поточного рахунку позичальника щомісячно 26 числа кожного календарного місяця. В порядку та сумах, передбачених договором.

02.07.2008 року для забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит, між ЗАТ «Міжнародний іпотечний Банк»та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №2.07071362, відповідно до умов якого відповідач передала в іпотеку позивачу, належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до п.1.3.,п.2.5.2.,п.3.1. іпотечного договору, договір укладено сторонами з метою забезпечення повного виконання зобов»язань іпотекодавця за договором про іпотечний кредит №2.07071362, укладеним іпотекодавцем з іпотекодержателем 02.07.2007 року та додатків до нього; у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов»язків, що передбачені кредитним та цим договором, звернути стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель має право іпотеки -безумовне та безспірне право іпотекодержателя одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки може виникати також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України; іпотекодержатель набуває права на стягнення та реалізувати предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов»язків, які передбачені цим або кредитним договором негайно з моменту такого невиконання або неналежного виконання з урахуванням умов п. 4.5. кредитного договору.

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на виконання умов договору про іпотечний кредит №2.07071362 від 02.07.2007 року кредитор 02.07.2007 року перерахував на рахунок ОСОБА_1 1 023 635, 00 грн., що складали еквівалент 202 700, 00 дол. США, а ОСОБА_1 порушила виконання зобов»язань за договором про іпотечний кредит, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами (а.с.14).

Зазначені обставини стали підставою для звернення 02.06.2009 року ВАТ «Платинум Банк» з вимогою до позичальника ОСОБА_1 про погашення простроченої заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2.07071362 від 02.07.2007 року, яка станом на 02.06.2009 року складала 12 143, 41 дол. США, та повідомлено позичальника, що у разі не задоволення зазначеної вимоги Банк матиме право звернути стягнення на предмет іпотеки і достроково стягнути загальну суму заборгованості за договором про іпотечний кредит. З покладенням на рахунок позичальника всіх витрат, пов»язаних із реалізацією іпотечного майна (а.с.16).

Вимога кредитора від 02.06.2009 року про дострокове повернення кредиту залишилася не виконаною позичальником ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту її отримання.

Відповідно до ст. 33 Закону «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов»язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звертаючись в суд з позовом про звернення стягнення на майно, позивач посилається на невиконання позичальником зобов»язань за кредитним договором, за проведеним розрахунком борг ОСОБА_1 перед позивачем станом на 03.04.2012 року складає - 4 475 940, 76 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом -194 741, 32 дол. США, що еквівалентна в гривнях - 1 555 574, 19 грн.; сума заборгованості за відсотками -76 087,88 дол. США, що еквівалентна в гривнях 607 782,38 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 04.04.2011 року по 03.042012 року -2 312 584,19 грн. (а.с.198-212).

Як зазначено вище, кредитором було виконано вимоги п. 4.5. договору про іпотечний кредит №2.07071362 від 02.07.2007 року щодо направлення на адресу позичальника рекомендованим листом письмової вимоги про усунення порушення та виконання порушеного зобов»язання за письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги.

Для погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором іпотечний кредит позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною у розмірі 1 744 910, 00 грн., яку було визначено за згодою сторін за іпотечним договором.

За наведених обставин, зазначені позивачем обставини, як підстави для позову знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону та умовах договорів з приводу яких заявлено спір, а тому суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Судом також встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк»від 30.01.2009 року останнє реорганізовано шляхом перетворення у ВАТ «Платинум Банк», а рішенням загальних зборів акціонерів від 06.04.2010 року було прийнято рішення протаміну найменування ВАТ «Платинум Банк» на Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», яке є правонаступником майна, коштів, прав і обов»язків ВАТ «Платинум Банк», а тому у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит №2.07071362 від 02.07.2007 року у розмірі 4 475 940, 76 необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є - двокімнатна квартира за №3, що знаходиться за адресою -АДРЕСА_1, загальною площею 53,50 кв.м. та житловою площею 30,70 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Восьмою Київською державною нотаріальною конторою 14.11.1995 року за реєстровим №1-1089, зареєстрованого Київським бюро технічної інвентаризації 21.11.1995 року у реєстровій книзі за реєстровим №3927, та (37/100 частини квартири) на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 31.10.2005 року за реєстровим №6053, зареєстрованого КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна 01.11.2005 року в реєстровій книзі №д.216-287 за реєстровим №3927 на користь ПАТ «Платинум Банк», визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною у розмірі 1 744 910, 00 грн..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 551, 552, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є - двокімнатна квартира за №3, що знаходиться за адресою -АДРЕСА_1, загальною площею 53,50 кв.м. та житловою площею 30,70 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 (63/100 частини квартири) на підставі договору дарування, посвідченого Восьмою Київською державною нотаріальною конторою 14.11.1995 року за реєстровим №1-1089, зареєстрованого Комунальним підприємством Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна 21.11.1995 року у реєстровій книзі за реєстровим №3927, та (37/100 частини квартири) на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 31.10.2005 року за реєстровим №6053, зареєстрованого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна 01.11.2005 року в реєстровій книзі №д.216-287 за реєстровим №3927 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит №2.07071362 від 02.07.2007 року у розмірі 4 475 940 (чотири мільйони чотириста сімдесят п»ять тисяч дев»ятсот сорок) грн. 76 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною у розмірі 1 744 910 (один мільйон сімсот сорок чотири тисячі дев»ятсот десять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Вінницька область, Калинівський район, с.Шепіївка, ідентифікаційний нмер -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»(МФО 321024, код ЄДРПОУ 33308489) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 282, 00 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., а всього 3 312 (три тисячі триста дванадцять) грн. 00 коп...

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: