Рішення № 24050763, 04.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-271/12

РІШЕННЯ

іменем України

04.04.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у березні 2011 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі -відповідач-1) та ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту»(далі -відповідач-2), в якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 156631,45 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.08.2008 між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 84/2008, за умовами якого останньому було надано кредит в розмірі 200000 грн. зі сплатою 20% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 06.08.2013.

Станом на 03.04.2012 у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 156631,45 грн., яку відповідач-1 не погашає.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту»07.08.2008 було укладено договір поруки № 42/2008.

Просить стягнути солідарно з відповідачів 156631,45 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_2 позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача-1 -Ткаченко А.С. в судовому засіданні позов визнала та зазначаючи, що заборгованість виникла внаслідок важкого матеріального стану, не заперечила проти його задоволення, але просила розстрочити виконання рішення, надавши відповідну заяву.

Відповідач-2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2008 між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 84/2008, за умовами якого останньому було надано кредит в розмірі 200000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами фіксованої процентної ставки в розмірі 20% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 06.08.2013.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав, надавши відповідачу-1 зазначену суму, що представником останнього не заперечується.

В порушення умов кредитного договору відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 03.04.2012 у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 156631,45 грн., в тому числі прострочена заборгованість -93026,10 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і відповідачем-2 07.08.2008 було укладено договір поруки № 42/2008.

Відповідно до умов зазначеного договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобов'язання за кредитним договором.

21 травня 2010 року та 31 січня 2011 року відповідачам були направлені вимоги про усунення порушень та сплату заборгованості, але відповідачі заборгованість не погасили.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У ст. 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У наданій суду заяві представник відповідача-1 просить розстрочити виконання рішення суду строком на 20 місяців з виплатою ОСОБА_1 на користь позивача щомісячного платежу в розмірі 7831,58 коп., проти чого представник позивача не заперечив.

За вказаних обставин суд вважає, що є обґрунтованими доводи відповідача про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, пропорційно до задоволених позовних вимог, стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04.06.2007 Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту»(адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9, код ЄДРПОУ 34714574) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 156631 (сто п'ятдесят шість тисяч шістсот тридцять одна) гривню 45 коп.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 20 (двадцять) місяців з виплатою ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»щомісячного платежу в розмірі 7831 (сім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04.06.2007 Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту»(адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9, код ЄДРПОУ 34714574) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя