Справа № 2025/2158/12
Номер провадження 2/2025/728/12
Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань -Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, та прохають суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 9928,95 грн. за кредитним договором №HAXRRX04060002 від 31.01.2007 року та судові збір в розмірі 214,60 грн.
У судове засідання 16.05.2012 року позивачем не забезпечено явку свого представника, однак від них наявна в матеріалах справи заява, в якій вони прохають суд слухати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі, в разі неявки відповідача винести заочне рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона позов визнала в повному обсязі та прохала суд слухати справу за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
31.01.2007 року, між позивачем та ОСОБА_3, був укладений договір про надання кредиту № HAXRRX04060002, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 427,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2008 року. (а.с.№4).
Однак, в зв'язку з тим, що відповідачем порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, що на 01.03.2012 року, становить 9928,95 грн., яка складається з наступного: 427,20 грн. -заборгованість за кредитом; 3602,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 125,64 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 4824,90 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. -штраф (фіксована частина); 449,00 грн. -штраф (процентна складова).
Уклавши кредитний договір (а.с.№4), сторони взяли на себе певні зобов'язання.
Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.п. 3.2 зазначеного Договору (а.с.№6-9) Боржник зобов'язується погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви (а.с.№4), сплатити відсотки за користування Кредитом, відповідно до Заяви та п. 4.1 Договору, сплатити Банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та Договору.
Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобов'язання за цим договором про повернення суми кредиту, в зв'язку з чим у останньої, виникла заборгованість на суму в 9928, 95 грн., що підтверджується Розрахунком загальної суми, що полягає сплаті боржником ОСОБА_3 (а.с.№3).
Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
В позовній заяві (а.с.№2) позивач прохає суд стягнути суми сплачені за подання позовної заяви: судового збору в сумі 214,60 грн.
Відповідно до платіжного доручення (а.с.№1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 214,60 гривень.
Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 541, 543, 544, 549, 610-612 ЦК України; суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь, Запорізької області, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9928,95 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя: Т.О.Каращук
Судове рішення № 24049536, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 16.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2025/2158/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: