Ухвала суду № 24049475, 14.05.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/744/2012

Провадження № 2/2021/255/2012

УХВАЛА

Іменем України

14.05.2012 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гришин П.В.

при секретарі Краєвій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну у відсутності сторін, справу за позовом ПАТ»Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ»Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль»про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 14.02.2012 року надійшла позовна заява ПАТ»Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, а також 23.03.2012 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ»Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль»про розірвання кредитного договору.

26.03.2012 року представник ПАТ»Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль», який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 13.04.2012 року.

13.04.2012 року редставник ПАТ»Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, які належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи до суду не з'явилися, тому розгляд справи було повторно відкладено на 28.04.2012 року.

14.05.2012 року в судове засідання обидві сторони не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справі не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п.3 передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене в зв'язку з тим, що представник позивача ПАТ»Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль» 26.03.2012, 13.04.2012, 28.04.2012, 14.052012 року в судове засідання не з»вились, а також враховуючи, що позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 в судове засідання також двічі не з'явились вважаю за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ПАТ»Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль», а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ»Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль»про розірвання кредитного договору, що відповідає положенням ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ»Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ»Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль»про розірвання кредитного договору № 014/0256/74/84609 від 15.03.2007 року залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя