Ухвала суду № 24047982, 11.05.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 22-ц-1234/2012 Головуючий у I інстанції - Гордійко Ю.Г. Категорія - цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛАКІЗИ Г.П.,суддів:СКРИПКИ А.А., ШЕВЧЕНКА В.М.,при секретарі:РУДЕНКО О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2012 року скасувати.

Вказаною ухвалою задоволено заяву ПАТ „Альфа-Банк" та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 22.02.2011 року, яким було стягнуто на користь ПАТ „Альфа-Банк" з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 28904 грн. 11 коп. та 10 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права. ОСОБА_5 зазначає, що суд безпідставно розглянув справу без її участі і не відклав розгляд справи незважаючи на подану нею заяву про відкладення розгляду справи до розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва її позову до ПАТ „Альфа-Банк" про розірвання кредитного договору.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за правилами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п"ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

По справі встановлено, що в січні 2012 року ПАТ „Альфа Банк" звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 22.02.2010 року, яким було стягнуто на користь ПАТ „Альфа-Банк" з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 28904 грн. 11 коп. та 10 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2012 року було відкрито провадження у справі за вказаною заявою банку та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2012 року на 09 годин 40 хвилин з викликом сторін (а.с.13).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується розпискою про вручення їй 02.02.2012 року судової повістки (а.с.15).

08.02.2012 року від ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи до розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва її позову до ПАТ „Альфа-Банк" про розірвання кредитного договору.

Дане клопотання було розглянуто судом і в задоволенні його було відмовлено.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що суд першої інстанції розглянув справу за її відсутності з порушенням її права брати участь в судовому засіданні, є необґрунтованими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області було задоволено клопотання ОСОБА_5 та їй надана відстрочка сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, з ОСОБА_5 належить стягнути 107,30 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 лютого 2012 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 107,30 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: