Рішення № 24047492, 14.05.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2189/12

Рішення

іменем України

14 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що, на підставі кредитного договору №407/МК/2008-980 від 19.09.2008 року, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 80570 грн., терміном користування кредитними коштами по 19 вересня 2013 року зі сплатою 20,4 відсотків річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов»язався забезпечити повернення отриманого кредиту та відсотків відповідно до Графіку погашення кредиту.

Однак умови кредитного договору не виконуються належним чином, в зв»язку з чим станом на 9 червня 2010 року за Кредитним договором виникла заборгованість у сумі становить 104515,80 грн.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, яка виступила як поручитель та зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору. Просить стягнути достроково солідарно із відповідачів зазначену суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів, за матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Судом встановлено, що, на підставі кредитного договору №407/МК/2008-980 від 19.09.2008 року, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 80570 грн., терміном користування кредитними коштами по 19 вересня 2013 року зі сплатою 20,4 відсотків річних.

Даний кредит виданий на споживчі цілі (п.1.2. Кредитного договору).

Відповідно до пунктів,2.2.1. Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен забезпечити повернення отриманого кредиту та відсотків відповідно до Графіку погашення кредиту.

Однак умови кредитного договору не виконуються належним чином, в зв»язку з чим станом на 9 червня 2010 року за Кредитним договором виникла заборгованість перед Банком зі сплати зобов'язань, яка становить 104515,80 грн. Зазначена заборгованість складається із: пеня за порушення строків платежів по кредиту, яка була нарахована відповідно до пункту 9.2 Кредитного договору в сумі 1183,25 грн.; пеня за порушення строків платежів по відсоткам, нарахована відповідно до пункту 9.1. Кредитного договору у сумі 1229,55 грн.; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, в сумі 21425,64 грн.; штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 1724,795 грн; заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 755,98 грн.; заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції в сумі 14,40 грн.; заборгованість по кредиту в сумі 78182,19 грн.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, яка виступила як поручитель та безвідривно й безспірно зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору. Крім того, п.1.2. договору поруки визначає, що відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо повернення кредиту згідно умов кредитного договору здійснюється частиною, то у випадку несплати у встановлені строки чергової частини кредитор має право стягнути достроково всю суму наданого кредиту, процентів за його користування, штрафних санкцій.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,169,213,215,224-227 ЦПК України, ст.ст.526,530,549-555, 1003-1009, 1054 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути достроково та солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором у сумі 104515,80 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1045,15 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідачі по справі мають право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення до Комсомольського районного суду міста Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула