Вирок № 24047177, 18.05.2012, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/1029/2012 р.

№ Провадження 1/1803/45/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

з участю прокурора Жмурка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В-Писарівка справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єревана Вірменія, громадянина України, вірмена, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого Великописарівським райсудом Сумської області 24.02.2010 р. за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 3 роки, проживаючого АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, будучи судимим за вчинення корисного злочину Великописарівським райсудом Сумської області 24.02.2010 р. за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 3 роки, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно близько 11 години 29 березня 2012 року умисно із корисливих спонукань, направлених на таємне викрадення чужого майна, таємно від власника ОСОБА_2 та від інших осіб, перебуваючи в автомобілі останнього / ГАЗ 3110 державний номер НОМЕР_1/, по дорозі від сел. Кириківка Великописарівського району до с. Рябина Великописарівського району заволодів його мобільним телефоном Нокіа -1616 ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і підтвердив свої покази, дані у ході досудового слідства та обставини, викладені в обвинувальному висновку, а саме пояснив, що 29 березня 2012 року близько 11 години повертався від друзів з сел. Кириківка Великописарівського району до додому в с. Рябина Великописарівського району та стояв на зупинці біля заводської школи, коли незнайомий йому хлопець зупинив попутний автомобіль марки «Волга»та запропонував йому теж поїхати. Він погодився і разом з тим хлопцем сіли в автомобіль, хлопець -на переднє сидіння, а він -ззаду. Під час проїзду він помітив на підлозі мобільний телефон, про який нікому не сказав. В с. Рябина на першій зупинці він попрохав зупинити, а коли виходив, то забрав і телефон, який поклав собі в кишеню. Коли відійшов від зупинки, відключив його. Вдома ввечері розповів про все брату, наступного дня телефон включив, і прочитав повідомлення власника, який прохав телефон повернути, що він і зробив. Щиро розкаявся.

Потерпілий по справі надав у судове засідання письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій до підсудного не має, прохає не позбавляти підсудного волі / а. с. 92/.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що факт вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину у судовому засіданні доведено.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна

/ крадіжка/ , кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який є судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку / а.с.64-66/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває / а. с. 68/, посередньо характеризуються за місцем проживання / а. с. 67/, визнання ним вини та щире каяття. Крім того, судом враховано відшкодування спричинених збитків. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Проте, з урахуванням особи підсудного, обставин, що пом'якшують, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства, оскільки він вчинив злочин повторно, в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що дає підстави суду розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України, тому повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України, тобто до покарання, призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Великописарівського райсуду від 24.02.2010 р. за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, у зв'язку з чим міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд необхідно змінити на взяття під варту з зали суду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ -мобільний телефон Нокіа -1616 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора МТС за № НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, - залишити в його розпорядженні.

Судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 352,80 гривні підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 24.02.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд -змінити на взяття під варту з зали суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 18 травня 2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання його тримання під вартою з 18 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платіжного податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/ судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 352, 80 гривень.

Речовий доказ -мобільний телефон Нокіа -1616 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора МТС за № НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, - залишити в його розпорядженні

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через В-Писарівського районний суд Сумської області, а підсудному -в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя О.С.Семенова