Рішення № 24046607, 16.05.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1424/906/2012

Провадження № 2/1424/378/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Падалка В. О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття доньки.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з вересня 2006 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У січні 2009 року вони з відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини та проживають окремо. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює і має таку можливість, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з вересня 2006 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, оскільки подружжя разом не проживає. Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має постійне місце роботи, регулярний заробіток та можливість надавати матеріальну допомогу, чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку щодо матеріального утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обов'язку по утриманню неповнолітньої доньки, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання.

За таких обставин, суд визначає розмір аліментів на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 має постійне місце роботи та регулярний заробіток, вимоги позивача щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки обґрунтовані. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обов'язок по утриманню неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, стан здоров'я та здатність працювати і вважає, що позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття, а ненадання позивачу матеріальної допомоги на утримання доньки, ставить її у скрутне матеріальне становище, порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Санкт-Петербург Росія, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2012 року і до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром - 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 ( шістдесят ) копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка