Ухвала суду № 24043551, 18.05.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

18.05.2012 Справа № 2/0519/2421/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачкою при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 218,80 грн., отже, враховуючи інвентаризаційну вартість нерухомого майна, їй належить доплатити судовий збір у розмірі 2263,90грн. за такими реквізитами: Одержувач УДКСУ у м. Маріуполі (Жовтневий район), код ЄДРПОУ (банку) 37989721, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 02895610.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно до вимог п.9 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. №6 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Також позивачкою не зазначено, яким саме чином Маріупольська міська рада порушує, не визнає або оспорює її право власності та якими доказами це підтверджується, оскільки в позовній заяві мова про це взагалі не йдеться.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі та обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведену будівлю залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 29 травня 2012 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя О.В. Турченко