Ухвала суду № 24042712, 14.05.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

14.05.2012 р. справа № 22/56б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М'ясищева А.М.

Суддів: Будко Н.В.

Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від скаржника -ОСОБА_2, довіреність № 972/10 від 27.03.2012р.

від боржника -не з'явився

від кредитора - не з'явився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська

на постанову господарського суду Луганської області

від 13.03.2012р.

по справі № 22/56б/2011 (суддя Ковалінас М.Ю.)

за заявою кредитора - ПП "CНВ-Торг" м.Луганськ

боржника -ПП "ТНЛ Арпир" м.Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 13.03.2012р. у справі № 22/56б/2011 визнано банкрутом боржника -ПП "ТНЛ Арпир", ідентифікаційний код 37288000, вул. Фрунзе, 136"3", м. Луганськ, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 13.03.2013р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, звільнивши його від виконання повноважень розпорядника майна.

Зобов'язано ліквідатора здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газеті "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") в порядку, передбаченому п. п. 3, 5 ст. 23 Закону; провести ліквідаційну процедуру, в строк до 12 місяців, з дня винесення даної постанови; подати до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. 32 Закону.

З дня прийняття господарським судом даної постанови, згідно з ч. 1 ст. 23 Закону:

- вважати такими, що настали строки виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів банкрута - Приватного підприємства "ТНЛ Арпир", ідентифікаційний код 37288000, вул. Фрунзе, 136"3", м. Луганськ;

- припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

- скасувати арешти, накладені на майно банкрута та будь-які інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Сиволобова М.М. за період виконання ним обов'язків розпорядника майна у справі №22/56б/2011, в сумі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з дня його призначення - 01.11.2011р. по день проведення першого засідання комітету кредиторів - 13.03.2012р., за рахунок коштів ініціюючого кредитора - ПП "СНВ - Торг", м. Луганськ, а з 13.03.2012р. до завершення повноважень розпорядника майна - за рахунок коштів боржника.

Оскаржуючи постанову суду, Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська просить її скасувати та припинити провадження у справі, оскільки за аналізом додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ та детальної інформації по платнику ПДВ за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено ознаки фіктивного банкрутства, а саме: відсутність взаєморозрахунків боржника з ініцюючим кредитором ПП "СНВ-ТОРГ".

Аналізом податкових зобов'язань з ПДВ за період діяльності підприємства з 01.11.2010р. по 30.04.2011р. встановлено, що у боржника є дебіторська заборгованість на суму 568,2 тис.грн. та кредиторська заборгованість на суму 10775,5 тис.грн.

ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську приймала заходи щодо проведення перевірки ПП "ТНЛ Арпир" згідно наказу ДПІ від 06.10.2011р. № 1954, але провести перевірку не виявилось можливим через відсутність боржника за місцезнаходженням та ненадання працівникам ДПІ документів на перевірку на запити ДПІ. Податковий орган позбавлений можливості провести перевірку та звернутись з кредиторськими вимогами до боржника.

Скаржник вважає, що ліквідація боржника сприяє підприємству ухилятися від проведення перевірки фінансово - господарської діяльності, згідно з вимогами чинного законодавства України, та уникнення відповідальності за господарську діяльність підприємства.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення скаржника судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.09.2011р. порушено справу про банкрутство приватного підприємства "ТНЛ Арпир" за заявою кредитора - приватного підприємства "СНВ - Торг", м. Луганськ згідно положень ст. ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.

Як вбачається з п.12 резолютивної частини ухвали, вона направлена на адресу ДПІ в Жовтневому районі.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 11.11.2011 №210 опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, 30-ти денний строк для подачі заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, встановлений ч.1 ст. 14 вищевказаного Закону, з моменту публікації згаданого оголошення сплинув 12.12.2011р.

На адресу господарського суду, в межах встановленого Законом строку, заяв про визнання грошових вимог до боржника від конкурсних кредиторів не надійшло, пропозиції про санацію не надходили.

Ухвалою від 09.02.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 30.01.2012р, у складі вимог ініціюючого кредитора - ПП "СНВ - Торг" м. Луганськ в сумі 541164 грн. 33 коп. основного боргу (4 черга).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Тому, апеляційну скаргу на постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть подавати тільки учасники справи про банкрутство.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.

Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Згідно приписів чинного законодавства особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника.

Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська надано висновок № 153/3-1/10 від 29.09.2011р. про відсутність заборгованості по платежах до бюджету, у встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк з грошовими вимогами до боржника не звернулась.

Доказів того, що при винесенні оскаржуваної постанови господарським судом вирішено питання про права та обов'язки податкового органу скаржником не надано.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л ИЛА:

Апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська на постанову господарського суду Луганської області від 13.03.2012р. по справі № 22/56б/2011 припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано:

1. ліквідатору

2. ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська

3. боржнику

4. кредитору

5. -6. у справу (2 прим.)