Рішення № 24042561, 07.05.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 р. Справа № 5024/248/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Дельта-лоцман", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс", м.Херсон

про стягнення боргу в сумі 34 916 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність №5 від 30.12.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність від 05.04.2012р., ОСОБА_3 - представник, довіреність від 04.05.2012р.;

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Снабсудосервіс" на користь державного підприємства „Дельта-лоцман" 34916,01 грн., у тому числі 34693 грн. 08 коп. -заборгованості по сплаті лоцманського збору за період з 29.09.11р. по 19.12.11р., три проценти річних від простроченої суми, що відповідно до розрахунків становить 143,08 грн. та суму втрат від інфляції за весь час прострочення у розмірі 79,85 грн.

Відповідач проти позову заперечує та просить у задоволені позову відмовити, оскільки вважає, що позивачем надані неналежні докази надання ним послуг по лоцманському проведенню суден, оскільки позивачем представлені в якості доказів лише ксерокопії документів, що завірені ним та які містять ніким не обумовлені виправлення. До того ж ним не здійснювалось замовлення лоцманського проведення суден - т/х «Берилл», т/х «Аккорд»та т/х «Свята Анна».

Окрім того, послуги по т/х «Берилл»були сплачені у повному обсязі, про що свідчить додане до заяви доручення, а т/х «Аккорд»та т/х «Свята Анна»не є власністю ТОВ «Снабсудосервіс».

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено листом №1581 від 14.03.12р. уточнює позовні вимоги оскільки відповідач після порушення провадження у справі 01.03.2012р. надійшла сума 10441 грн. 83 коп. - суми основного боргу, а тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Господарський суд приймає до уваги повідомлення позивача, припиняє провадження у справі в цій частині по п.п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору та повертає позивачу зі спеціального фонду державного бюджету судовий збір пропорційно сплаченій відповідачем сумі.

Позивачем також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог -ДП «Севастопольський морський порт», ДП «Євпаторійський морський порт», та ДП «Ялтинський морський порт», по акваторії яких здійснювались позивачем послуги по лоцманському проведенню суден, та які можуть надати оригінали документів, які відповідач ставить під сумнів.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Із клопотання позивача вбачається, що рішення господарського суду по цій справі не вплине на права та обов'язки вказаних підприємств, та він просить їх залучити до участі у справі з метою забезпечення доказами його позову.

Відповідно до ст..33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином позивач повинен самостійно забезпечити належними та допустимими доказами позовні вимоги, а тому клопотання позивача відхиляється.

Позивач при звернені з позовом посилається на те, що на підставі правочину між державним підприємством "Дельта-лоцман" та товариством з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс", укладеного відповідно до статей 207, 638 Цивільного кодексу України, статті 181 Господарського кодексу України шляхом прийняття до виконання замовлень, суднам, які знаходились під агентуванням відповідача, були надані послуги з лоцманського проведення та послуги служби регулювання руху суден. Укладення та виконання правочинів підтверджується заявками відповідача, лоцманськими квитанціями та квитанціями ЦРРС.

В якості доказів надання ним послуг відповідачу позивачем надані завірені ним ксерокопії рахунку № СФ-01679 від 18.09.2011 - 2 арк. Копія лоцманських квитанцій № 631 та № 628 - 1 арк. 6. Копія заявки № 984 від 16.09.2011 - 1 арк. Копія рахунку № СФ-01732 від 24.09.2011 - 2 арк. Копія лоцманських квитанцій № 652 та № 651 - 1 арк. \9. Копія заявки № 1004 від 23.09.2011 - 1 арк. Копія рахунку № СФ-01778 від 02.10.2011 - 2 арк. у 11. Копія лоцманських квитанцій № 679 та № 674 - 1 арк. Копія заявки № 1015 від 30.09.2011 - 1 арк.. Копія рахунку № СФ-02171 від 30.11.2011 - 2 арк. Копія лоцманських квитанцій № 333 та № 332 - 1 арк. копію заявки № 1167 від 29.11.2011 - 1 арк. копію рахунку № СФ-02174 від 29.1 1.2011 - 2 арк. копію лоцманських квитанцій № 845 та № 841 - 1 арк. копію рахунку № СФ-02177 від 27.1 1.2011 - 2 арк. копію лоцманських квитанцій № 838 та № 837 - 1 арк., копію рахунку № СФ-02184 від 30. 11.2011 - 2 арк. Копію квитанції ЦРРС „Севастополь" № 2997 та № 3018 - 1 арк. копії лоцманських квитанцій № 1278 та № 1270 - 1 арк. копію заявки № 1161 від 27.11.201 1 - 1 арк. Копію заявки № 1168 від 29.1 1.201 1 - 1 арк. Копію рахунку № СФ-02192 від 01.12.2011 - 2 арк., копії лоцманських квитанцій № 853 та № 852 - 1 арк. копію рахунку № СФ-02193 від 01.12.2011 - 2 арк. Копії лоцманських квитанцій № 851 та № 850 - 1 арк., копію рахунку № СФ-02199 від 02.12.2011 - 2 арк. копію квитанції ЦРРС "Севастополь" № 3029 та № 3034 - 1 арк., копію лоцманських квитанцій № 1285 та № 1283-1 арк. Копію заявки № 1177 від 30.11.2011 - 1 арк. Копію заявки № 1 182 від 01.12.2011 - 1 арк. Копію рахунку № СФ-02209 від 03.12.2011 - 2 арк. Копії лоцманських квитанцій № 857 та № 856 - 1 арк. Копію рахунку №СФ-02213 від 03.12.2011 - 2 арк. копії лоцманських квитанцій № 337 та № 336 - 1 арк. Копію заявки № 1183 від 01.12.2011 - 1 арк. Копію рахунку № СФ-02228 від 07.12.2011 - 2 арк. копію квитанції ЦРРС „Севастополь" № 3048 та № 3073 - 1 арк. Копію лоцманських квитанцій № 1304 та № 1294 - 1 арк. Копію заявки № 1188 від 02.12.2011 - 1 арк.

Відповідачем поставлено під сумнів необхідність лоцманського проведення суден по акваторіям вказаних позивачем портів та він посилається на те, що послуги лоцманського проведення т/х «Берилл», т/х «Аккорд»та т/х «Свята Анна», він оплачувати не зобов'язаний, оскільки послуги по т/х «Берилл»були сплачені у повному обсязі власником судна, про що свідчить додане до заяви доручення, а т/х «Аккорд»та т/х «Свята Анна»не є власністю ТОВ «Снабсудосервіс».

Із матеріалів справи вбачається, що заявки, в яких зазначено про необхідність отримання послуг лоцмана і в яких відповідач гарантує оплату отриманих послуг, надано від імені ТОВ „Снабсудосервіс", де зазначено також, що відповідач є агентом суден „Аккорд" та „Святая Анна". Крім того, в лоцманських квитанція також зазначено про те, що ТОВ „Снабсудосервіс" є морським агентом суден „Аккорд" та „Святая Анна".

Відповідно до п. 4.12. Положення про державну морську лоцманську службу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 11 вересня 2000 року № 498 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2000 року за № 717/4938, зобов'язання судновласника щодо оплати лоцманського збору та окремої винагороди на надання лоцманських послуг можуть здійснюватись морським агентом. Останній повинен мати відповідні на те повноваження судновласника і перебувати в договірних відносинах з лоцманською організацією, яка надала ці послуги. Такі зобов'язання взяв на себе відповідач уклавши з ДП „Дельта-лоцман" договір у спрощений спосіб.

Щодо надання позивачем неналежних доказів, які містять у собі ніким не обумовлені виправлення, то позивачем надані спірні документи, завірені ДП «Севастопольський морський порт», ДП «Євпаторійський морський порт», та ДП «Ялтинський морський порт», по акваторії яких здійснювались позивачем послуги по лоцманському проведенню суден, та які приймали заявки, та інші докази, що в якості агента зазначено ТОВ «Снабсудосервіс».

Пунктом 4.11. Положення про державну морську лоцманську службу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 11 вересня 2000 р. №498 встановлено, що лоцманська квитанція, яка заповнена і підписана капітаном судна, є документом, що підтверджує факт надання лоцманських послуг.

У квитанцію капітан судна вносить такі відомості: найменування судна, прапор держави, під яким плаває судно, осадка, довжина, ширина, чиста місткість, а також місце приймання лоцмана та інші.

Капітан судна відмічає у квитанції час і місце закінчення лоцманського проведення, а в разі потреби вносить зауваження щодо проведення судна лоцманом. Унесенні у квитанцію відомості та зауваження капітан судна засвідчує своїм підписом.

Надані позивачем докази містять у собі всі перелічені відомості, отже, факт надання послуг підтверджено первинними документами.

Щодо посилання відповідача на те, що він не є власником судна та не повинен оплачувати лоцманські послуги, то надані позивачем докази свідчать про те, що ДП „Дельта-лоцман" прийняло пропозицію відповідача укласти договір шляхом прийняття до виконання замовлень відповідача та надало в період з 18.09.2011 по 07.12.2011 послуг з лоцманського проведення суднам, які знаходились під агентуванням відповідача. Договір між ДП „Дельта-лоцман" та ТОВ „Снабсудосервіс" є укладеним з моменту надання ДП „Дельта-лоцман" зазначених вище послуг суднам, які знаходилось під агентуванням Відповідача. Фактичне надання позивачем відповідачу послуг підтверджується лоцманськими квитанціями в яких зазначено судновласника, назву судна, розміри судна, дату і час надання послуги.

Оскільки письмовий договір між сторонами не укладався та сторони не обумовили строки оплати наданих послуг, то сторони у взаємовідносинах по оплаті наданих послуг повинні керуватись ч.2 ст.530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач вихідним №7621 від 23.11.11р. звернувся до відповідача з претензією про сплату 10441 грн. 83 коп., віх.№350 від 19.01.12р заявлена претензія про сплату 34693 грн.

Окрім того, позивач направив на адресу відповідача рахунки на оплату наданих послуг переказною кореспонденцією з повідомленням про вручення, які відповідач отримав 29.09.11р. рахунок на суму 16633 грн. 67 коп., 31.10.11р. рахунки на суму 7570 грн. 32 коп., 10.10.11р. рахунки на суму 3654 грн. 64 коп., 08.12.11р. рахунки на суму 9643 грн. 48 коп., 10.12.11р. рахунки на суму 11227 грн. 83 коп., 12.12.11р. рахунки на суму 1018 грн. 50 коп. 19.12.11р. рахунки на суму 3079 грн., 03.01.12р. рахунки на суму 359 грн. 04 коп. та 10.01.12р. рахунки на суму 359 грн. 04 коп.

Вказані рахунки є пропозицією (вимогою) позивачу оплатити надані йому послуги, які він відповідно до ст.530 ЦК України повинен був оплатити на протязі семи днів з дати їх отримання.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих йому послуг в установлені чинним законодавством порядку не виконав і лише після звернення позивача з позовом частково у сумі 10441 грн. 83 коп. платіжним дорученням №1834 від 03.03.12р. оплатив надані йому послуги по рахункам СФ-01679 від 18.09.11р. у сумі 3654 грн. 64 коп., СФ-01732 від 2424.09.11р. у сумі 3132 грн. 55 коп., СФ-01778 від 02.10.11р. у сумі 3654 грн. 64 коп.

Таким чином на день розгляду справи борг становить 24474 грн. 18 коп. та в цій частині підлягає стягненню.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення три проценти річних від простроченої суми, що відповідно до розрахунків становить 143,08 грн. та втрати від інфляції за весь час прострочення у розмірі 79,85 грн.

Вказані суми нараховані позивачем на всю суму боргу з урахуванням строку оплати кожної суми, оскільки відповідачем часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача з позовом, а тому у позивача є право нарахування цих сум по день звернення з позовом.

Щодо того, що надані позивачем послуги оплачені власниками суден, то відповідач в порушення ст.33 ГПК України не надав доказів оплати цих послуг власниками суден, а його усне посилання на такі факти не можуть бути доказом по справі, оскільки відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами оплати наданих послуг можуть бути платіжні документи, або належним чином завірені копії цих документів.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.26, п.1.1,ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Снабсудосервіс", 73011, м. Херсон, вул. Полтавська, 97, код ЄДРПОУ 31848251, р/р 26000901026280 у відділені № 1 м. Херсон, ПАТ ПУМБ м. Миколаїв, МФО 326126 на користь державного підприємства „Дельта-лоцман", 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003, р/р 26007001010084 у філії ВАТ "Державний Експортно-імпортний Банк України" у м. Миколаєві, МФО 326739 - 24474 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 18 коп. боргу, 143 (сто сорок три) грн. 08 коп. - 3% річних, втрати від інфляції у сумі 79 (сімдесят дев'ять) грн. 85 коп. та 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3.По відношенню до суми 10441 грн. 83 коп. провадження у справі припинити.

4.Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на боці позивача ДП «Севастопольський морський порт», ДП «Євпаторійський морський порт», та ДП «Ялтинський морський порт», відхилити.

5.Повернути державному підприємству „Дельта-лоцман", м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003, р/р 26007001010084 у філії ВАТ "Державний Експортно-імпортний Банк України" у м. Миколаєві, МФО 326739 зі спецрахунку 31215206783002, МФО 852010, ЄДРПОУ 37959779, Одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонськiй областi, код 03500045 - 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню№1299 від 15.02.2012р. у зв'язку з припиненням провадження у справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 10.05.2012р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України