Ухвала суду № 24042533, 10.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.12 Справа №5021/414/12.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Інвест-Буд»,

м. Севастополь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Спецмонтаж-плюс», м. Суми

про стягнення 928954,47 грн.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 07-07/11 від 07.07.2011р.);

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 928954,47 грн. заборгованості (в т.ч. 871439,46 грн. основного боргу та 57515,01 грн. пені) відповідно до договору підряду № 44 від 26.04.2010р., укладеного між сторонами даного спору. Також ним подана заява про забезпечення позову, в якій він просить прийняти міри по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Спецмонтаж-плюс» (код ЄДРПОУ № 32779006), а саме: р/р № 26003010132586 в філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Суми МФО 397003 у розмірі позовних вимог. 26.04.2012р. представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшує суму пені та просить суд стягнути з відповідача 908875,54 грн. заборгованості (в т.ч. 871439,46 грн. основного боргу та 37436,08 грн. пені).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив та надав докази надсилання такого відзиву позивачу. В даному відзиві він просить суд позовні вимоги по стягненню пені задовольнити частково в сумі 27783,68 грн., проти заяви позивача щодо забезпечення позову заперечує та просить суд відкласти розгляд справи,для врегулювання спору мирним шляхом. Також ним подане клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача викладене у відзиві на позов, про відкладення розгляду справи, для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом, на підставі ч. 2 т. 22 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таке клопотання.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє таке клопотання та продовжує строк вирішення спору на 15 днів, а саме - до 06.06.2012р.

Відповідно до п.п. 2-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання позивача, необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, розгляд заяви про забезпечення позову та справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача викладене у його відзиві на позов про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 06.06.2012р.

3. Відкласти розгляд справи на 28.05.2012 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

4. Зобов'язати позивача подати суду письмове обґрунтування заяви про забезпечення позову та позовних вимог, з огляду на наданий відповідачем відзив.

5. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА