Рішення № 24042398, 07.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2012 р.Справа № 26/17-4058-2011

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Одеського обласного загальновійськового союзу „Інконт"

про розірвання договору та виселення

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2 -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 07.05.2012р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2 -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідача, Одеського обласного загальновійськового союзу "Інконт", про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості у сумі 71034,79 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2011р. (суддя Никифорчук М.І.) порушено провадження у справі №26/17-4058-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. провадження у справі № 26/17-4058-2011 в частині розірвання договору оренди № 29/1 від 20.04.2004 р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеським обласним загальновійськовим союзом "Інконт" та виселення Одеського обласного загальновійськового союзу "Інконт" з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 250,2 кв.м, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 9 було припинено на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 67216, 88грн. пені у сумі 3817,91 грн., державного мита в розмірі - 710,35грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 235грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. по справі №26/17-4058-2011 скасовано.

Справу №26/17-4058-2011 в частині позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Одеського обласного загальновійськового союзу "Інконт" про розірвання договору оренди № 29/1 від 20.04.2004 р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеським обласним загальновійськовим союзом "Інконт" та виселення Одеського обласного загальновійськового союзу "Інконт" з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 250,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 9 передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу №26/17-4058-2011 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2012р. суддею Погребною К.Ф. справу №26/17-4058-2011 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання.

Відповідно до Листів з Головного управління статистики в Одеській області місцезнаходження Одеського обласного загальновійськового союзу "Інконт" є саме та адреса на яку судом здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а саме: 65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 9.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Положеннями ст. 64 ГПК України зазначено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.05.2012р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

20.04.2004р. між Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради, (Орендодавець) та Одеським обласним загальновійськовим союзом "Інконт" (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №29/1 (далі -договір).

Згідно п.1.1 договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 250,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 9.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що строк дії договору оренди до 01.04.2005р.

Додатковим погодженням від 15.04.2005 р. строк дії договору оренди було продовжено до 15.03.2006р. Додатковим погодженням від 15.02.2006 р. строк дії договору оренди було продовжено до 15.01.2007 р. Додатковим погодженням від 28.12.2006 р. строк дії договору оренди було продовжено до 28.06.2007 р. Додатковим погодженням від 26.06.2007 р. строк дії договору оренди було продовжено до 26.12.2007 р.

Позивач зазначає, що у відповідності ч.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" договір оренди №29/1 від 20.04.2004р. був пролонгований на умовах визначених в договорі.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.4. договору Орендар зобов'язаний своєчасно (до 15 числа поточного місяця) та в повному обсязі сплачувати оренду плату за користування вказаним приміщенням, незалежно від результатів його господарської діяльності.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6 договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору. За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У разі невнесення Орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідно з чинним законодавством. За невиконання або неналежне виконання Орендарем обов'язків за договором Орендодавець має право розірвати договір оренди у відповідності з чинним законодавством .

За даними Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за договором оренди щодо оплати орендної плати, у зв'язку з чим у відповідача за розрахунком позивача, станом на 20.09.2011р. рахується заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 67216,88грн. та пені в розмірі 3817,91грн.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, 05.08.2011р. направив на адресу відповідача повідомлення вих. №01-13/4770, про відмову від договору оренди №29/1 від 20.04.2004р. в порядку ст.782 Цивільного кодексу України; запропонував здійснити фактичну передачу позивачу приміщення за актом приймання-передачі та оплатити заборгованість з орендної плати та пені в строк до 19.08.2011р. Проте, відповідачем вказане повідомлення отримано не було.

За таких обставин, на підставі ст.783 та п.2 ст.773 Цивільного кодексу України, ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", п.7.6. Договору оренди, позивач просить розірвати Договір оренди № 29/1 від 20.04.2004 р., а також , на підставі ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", виселити відповідача з об'єкту оренди - нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 250,2кв.м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Гоголя, 9.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов'язань.

В абзаці другому пункту 13 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна".

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 цього ж Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Положеннями ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

Умовами ст. 782 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У відповідності до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Аналізуючи умови договору оренди і, положення якого передбачають обов'язок орендаря сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа поточного місяця, суд вважає неналежне виконання даних положень істотним порушенням умов діючого договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що невнесення Одеським обласним загальновійськовим союзом "Інконт" орендної плати понад 3-х місяців поспіль, є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору та має право на відмову від договору. Отже, суд вважає вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про розірвання договору законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття Одеським обласним загальновійськовим союзом "Інконт" нежилого приміщення підвалу загальною площею 250,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 9., позовні вимоги в частині виселення також підлягають задоволенню.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договору оренди нежитлового приміщення №29/1 від 20.04.2004р. укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595) та Одеським обласним загальновійськовим союзом „Інконт" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 9 код 13874605).

3.Виселити Одеський обласний загальновійськовий союзом „Інконт" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 9 код 13874605) з нежилого приміщення підвалу загальною площею 250,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 9, та передати вказане приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595).

3.Стягнути з Одеського обласного загальновійськового союзу „Інконт" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 9 код 13874605) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять )грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний тектс рішення складено 14.05.2012р.

Суддя Погребна К.Ф.