Ухвала суду № 24042190, 11.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"11" травня 2012 р.Справа № 5017/899/2012

за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах держави,

в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 524,02 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 -за паспортом.

СУТЬ СПОРУ: Стягнення 7524,02грн. з яких 7 313,14 грн. заборгованості по орендній платі, відповідно до договору № 92/71 та 210,88 грн. пені

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 11.05.2012 року о 10:00.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 5017/899/2012 за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах держави, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборгованості по орендній платі, відповідно до договору № 92/71 у сумі 7 313,14 грн. та 210,88 грн. пені

У судовому засіданні 08.05.2012 року відповідач надав суду копію платіжного доручення № 13 від 11.04.2012 року про сплату на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради орендної плати на суму 3000 грн.

11.05.2012 року, у судовому засіданні відповідач надав суду копію платіжного доручення № 17 від 10.05.2012 року про сплату на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради орендної плати на суму 4534,02 грн.

Отже, позовні вимоги відповідачем виконанні повністю - заявлену до сплати суму боргу сплачено повністю.

З огляду на наведене, суд вважає, що на теперішній час, між сторонами у справі відсутній предмет спору, оскільки відповідач повністю сплатив вказану у позові суму боргу.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження у справі слід припинити з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору, оскільки погашення заборгованості відповідачем було здійснено після порушення провадження у справі.

Прострочення оплати за оренду мало місце через недбалість відповідача, оскільки у платіжному дорученні №8 від 19.03.2012р. на суму 7530,79грн. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було помилково вказані неправильні реквізити одержувача платежу (замість номеру рахунку 37326027001909 було вказано номер 3726027001909) у зв`язку з чим 19.03.2012 року ГУ ДКСУ в Одеській області повернуло відповідачу сплачену

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5017/899/2012 -припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до державного бюджету України 1609 гривень 50коп. судового збору (№ рахунку 31210206783008, отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, Код класифікації: 22030001, Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997, Призначення платежу: „судовий збір").

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя Демешин О.А.